neosee.ru

18.08.17
[1]
переходы:44

скачать файл
Румыния и Украина претендуют поверхность более чем в 12 тыс
























Румыния против Украины

Состояние и перспективы

политического и экономического соперничества


Дмитрий Заборин, руководитель пресс-службы Союза Левых Сил, член Международной федерации журналистов (IFJ)






























Содержание:


Введение…………………………………………………………………………………….3


1. Территориальные притязания Румынии……………………………………………….4


1.1 Историческое содержание территориальных претензий

1.2 «Румынское меньшинство» как политический механизм распространения

влияния в Северной Буковине и Бессарабии……………………………………………..7


2. Остров Змеиный и дунайское судоходство. Агрессивная внешняя политика

в действии…………………………………………………………………………………..10


2.1 Роль Гаагского суда в споре за черноморский шельф

2.2 Игра на экологической проблематике в борьбе за контроль над

дунайским судоходством………………………………………………………………….14


3. НАТО, молдавский вектор и Приднестровье………………………………………….17


3.1 «Великая Молдавия»: тактический инструмент в румынской многоходовке……..18

3.2 Косово на Днестре. Как Украину используют в приднестровской проблеме……...20

3.3 Членство Румынии в НАТО и украинские мечты о евроатлантизме:

реальность против фантазий……………………………………………………………….22


Выводы………………………………………………………………………………………23
































ВВЕДЕНИЕ



Украина сделает все,

чтобы как можно скорее вступить в НАТО.

Владимир Огрызко,

министр иностранных дел Украины


Основным содержанием внешней политики Украины в период 2005-2008 гг. является четко очерченный курс на полное прекращение политических и союзнических отношений с Россией, взамен на попытки обрести членство в разнообразных европейских и международных структурах с прицелом на вступление в ЕС и НАТО. Евроатлантизм - официально задекларированный приоритет, отраженный, в частности, такими документами, как Целевой план Украина-НАТО в рамках Плана Украина-НАТО, утвержденный указом Президента Украины от 01.04.2008 г. № 289/2008. Антироссийская риторика усилилась в августе-сентябре 2008 года в связи с боевыми действиями в Южной Осетии и Грузии.

На уровне руководства страны Украина полностью поддержала линию США и ряда ориентированных на американцев стран Восточной Европы и Балтии, объявивших Россию агрессором. Президент Украины Виктор Ющенко во вторник, 12 августа, выступил на центральной площади Тбилиси с заявлением «в поддержку грузинского суверенитета». Позже это мотивировалось тем, что «угроза территориальному суверенитету кого-либо - это есть угроза нашему территориальному суверенитету»1, С началом работы Верховной Рады Украины 1 сентября президент потребовал от спикера дать «дать четкую оценку событиям в Грузии». Кроме того, Виктор Ющенко призвал лидеров мировых государств и руководителей ЕС помочь пострадавшим из-за вооруженного конфликта в Южной Осетии регионам Грузии. Именно Грузия в центральных украинских СМИ была представлена как пострадавшая сторона.

В продолжение этой линии, заместитель главы Секретариата Президента Украины Андрей Кислинский фактически обвинил премьер-министра Юлию Тимошенко в государственной измене, «системной работе в интересах российской стороны». Это было сделано в связи с тем, что она не поддержала официальную позицию относительно войны в Грузии2. Министр иностранных дел Владимир Огрызко публично обвинил Россию в дестабилизации обстановки в Крыму и массовой выдаче жителям автономии российских паспортов3. Таким образом, внутри Украины особо подчеркивается, что якобы она вполне может стать следующим объектом для российской агрессии.

Подобная точка зрения постоянно поддерживается влиятельной западной прессой. «Самой вероятной мишенью, судя по всему, станет Украина. Киев неоднократно сердил Россию и бросал ей вызов, поскольку проводит внутреннюю политику демократизации и решительно ориентируется на Запад, а его руководство жаждет вступить в НАТО, - пишет The Wall Street Journal, конструируя сценарий войны с участием «российских националистов» или спецназа4.

«Ястребы» НАТО стремятся включить Украину в западный альянс. Как далеко может зайти Россия в своем желании не допустить перехода Севастополя под натовский «зонтик»? Многие опасаются, что Севастополь может стать следующей горячей точкой в отношениях России с Западом, хотя бы потому, что в результате сталинского перекраивания границ этот город, населенный этническими русскими, перешел к Украине», - вторит британская «The Times»5.

При этом неоднократные заявления представителей руководства России о том, что у России нет территориальных претензий к Украине (в частности недавнее заявление премьер-министра Владимира Путина), просто игнорируются.

В украинском обществе искусственно нагнетается чувство тревоги, которое активно используются в качестве доказательства того, что Украине крайне необходимо членство в НАТО, поскольку только Альянс может гарантировать ей территориальную целостность.

Одним из тех, кто поддерживает официальную Украину в этих устремлениях, является страна-член НАТО Румыния, имеющая более 600 километров общей границы - сухопутной, речной и морской, - с нашей страной. Украинская дипломатия надеется использовать Румынию как дополнительную опору и лоббиста в деле евроатлантической интеграции, в чем постоянно получает устное подтверждение с румынской стороны. Так, во время визита в Киев 20 сентября 2008 года, президент Румынии Траян Бэсеску подчеркнул, что Румыния имеет неизменную позицию относительно необходимости предоставления Украине и Грузии ПДЧ в НАТО6.

Между тем, Румыния, ведущая напористую и агрессивную внешнюю политику, является куда более реальным претендентом на украинскую территорию, чем Россия и воплощает свои планы в текущем режиме, используя для этого грамотный черный PR, законодательство ЕС, международный суд и дипломатию. Пока украинские власти тратят время на обличение возможных планов России, Румыния, в том числе прикрываясь приятной для украинского руководства риторикой, ведет фактическую полускрытую территориальную экспансию. В том числе через многолетнюю выдачу румынских паспортов жителям Северной Буковины и Бессарабии, являющихся частью Черновицкой и Одесской областей Украины, и ранее входивших в состав Румынии. В отличие от российских лидеров, президент Румынии Бэсеску открыто заявляет о наличии румынских претензий на эти территории, но почему-то его высказывания игнорируются украинскими властями.

Эта экспансия имеет глубокие исторические корни, однако это ни разу не стало предметом беспокойства украинского МИД, как и то, что аргументы, связанные с историей установления румынско-украинских границ, использовались в Международном суде в Гааге, где Румынией оспаривается принадлежность украинского черноморского шельфа у острова Змеиный. Антироссийская направленность украинской политики выгодна Румынии в том плане, что РФ является правопреемницей СССР, заключавшего договора о границах, а значит, могла бы поддержать Украину в пограничном вопросе.

Среди других объектов румынского интереса - монополия на судоходные каналы в устье Дуная и присоединение к территории Румынии суверенной Молдовы, возможно вместе с Приднестровьем, несмотря на то, что Приднестровская молдавская республика имеет общую границу с Украиной и многочисленное украинское население. По всем этим направлениям Украина проигрывает, не проявляя никаких геополитических амбиций и желания бороться, а в румынской политике относительно Молдовы и ПМР Украину откровенно используют. Соответственно, целью данной работы является анализ всех основных составляющих комплексной проблемы политического и экономического соперничества Украины и Румынии с тем, чтобы сформулировать выводы, позволяющие трезво оценивать внешние угрозы и формировать грамотную внешнюю политику, основанную на реальных интересах страны, а не на политических фантомах.


1. ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ПРИТЯЗАНИЯ РУМЫНИИ


Концепция объединения всех «румынских исторических провинций» в «унитарное национальное румынское государство» появилась достаточно давно и в общих чертах мало чем отличается от любых других великодержавных идей. Однако, в отличие от прочих сопредельных государств, в чей состав когда-либо входили земли сегодняшней Украины, Румыния и сегодня не отказывается от попыток вернуть то, что принадлежало ей в короткие исторические периоды, выстраивая свой национальный миф и внешнюю политику с помощью современных методов, действуя напористо, умело используя текущую политическую ситуацию.


1.1 Историческое содержание территориальных претензий и политика на оккупированных землях


Концепция «Великой Румынии», на которую опиралась внешнеполитическая стратегия правящих кругов страны в начале XX в., разрабатывалась известными румынскими историками Николае Йорга, Александру Ксенополом, Иоанном Нистором и др. Их усилия были направлены на поиск аргументов, которые подтверждали бы этнические, исторические и географические «права» Румынии на всю территорию Буковины и Бессарабии. Эта идея интенсивно пропагандировалась как внутри страны, так и за ее пределами.

В конце октября 1918 г. сторонники «Великой Румынии» резко активизировались, поскольку этому способствовала ситуация на фронтах Первой мировой войны: союзники уже вели бои на территории Австро-Венгрии (в чей состав входила Северная Буковина), которая уже 3 ноября заключила мирное соглашение, признав свое поражение и вскоре была разделена. Так, сучавская газета «Viata noua» 27 октября 1918 г. выступила с осуждением «национального совета» в Вене, который предлагал раздел Буковины по национальному признаку. «Что касается Буковины, - писала газета, - то нам кажется, что наши депутаты в парламенте поспешили согласиться на ее расчленение... Исторически и географически Буковина является единой. Это сугубо румынская территория не только от Сучавы до Прута, но и от Ватра-Дорней до Днестра». Такую же позицию отстаивала и румынская газета «Glasul Bukovinei», 25 октября 1918 г. писавшая: «Мы не признаем никакого права украинцев ни на одну часть Буковины как украинской земли и призываем всех румын... оказывать сопротивление... отчуждению нашей древней земли»7.

Одновременно с идеологической обработкой населения правящие круги королевской Румынии с помощью румынских политических деятелей Буковины во главе с Янку Флондором пытались создать хотя бы видимость правовых основ присоединения к Румынии всей Буковины. В противовес «национальному совету» в Вене было решено создать новый. 27 октября 1918 г. «Конституанта» в Черновцах приняла резолюцию о создании «Румынского Национального Совета»8 и «объединении всей Буковины с остальными румынскими землями в национальное государство». 12 ноября румынская армия вступила в северную часть Буковины, перечеркнув тщетность попыток украинского населения провозгласить самоуправление. Попытки восстаний (например, восстание 113-го Буковинского полка в Черновцах в ноябре 1919 г.) были подавлены. К концу 1922 года унификация управления краем была завершена, и контроль над деятельностью местных органов власти окончательно перешел в Бухарест.

Поскольку в современной Украине, в качестве оправдания антироссийской внешней политики, особо подчеркивается жестокость и антиукраинская политика советской власти, в частности, русификация, следует специально рассмотреть методы румынских властей, применяемые на присоединенных территориях. Бессарабия и Буковина были объявлены «искусственными образованиями австрийского и российского происхождения, не имеющими никакого права на существование в Румынии»9. Вместо них было образовано 10 цинутов (провинций). В Бессарабии, по сведениям румынских властей, за первые восемь лет оккупации было казнено 15512 человек гражданского населения. Уже к 1926/27 учебном году на Буковине не осталось ни одной украинской начальной школы - все были они румынизированы. Закон о народных школах требовал, чтобы граждане «румынского происхождения», «забывшие» свой родной язык, отдавали детей в государственные или частные школы, где преподавание ведется на румынском языке. Украинцев заставляли изменять фамилии на румынские, была запрещена деятельность «Просвіт». В начале 30-х годов было запрещено даже самоназвание - украинцы10. Напомним, что как раз в это время на территории УССР официальными властями проводилась политика украинизации.

В 1933 г. тайная политическая полиция «Siguranta» констатировала: «Румынизация Бессарабии, особенно городов и местечек, задерживается... Бессарабская душа, которая все еще живет в видении старой России, не может быть достаточно близкой национальным стремлениям объединенной Румынии»11. В качестве ответной меры румынизация усиливалась. В январе 1938 г. королевский наместник Бессарабии генерал Чуперкэ издал приказ, предписывавший говорить в присутственных местах только по-румынски. Повсюду, включая горные села, висели таблички с надписью «Vorbiţi numai româneşte!» (Говорить только по-румынски!)12. За его нарушение предписывалось 40 ударов палкой, и «не одна молодиця і не раз відмовила своєму любчикові, аби не показувати пругів і синців на тілі, отриманих за свій язик, який не хотів обертатися в роті не по-своєму»13.

Украинские мужчины были обязаны проходить воинскую службу в румынской армии и в случае войны подлежали мобилизации. В личной коллекции автора находится военный билет жителя Кельменецкого района Черновицкой области Федора Якобаша, который с марта 1929 г. по октябрь 1930 г. проходил воинскую службу в звании рядового в 34 артполку румынской армии.

Присоединение к германскому военно-политическому блоку в 30-е годы представлялось румынскому правительству гарантией против притязаний Венгрии на Трансильванию, так и надежным способом закрепления за собой захваченных в 1918 г. украинских земель и присвоения новых территорий. Одновременно усилилась дискриминация украинского населения с целью дальнейшей его ассимиляции. В начале 30-х годов лидеры национал-царанистской партии (Partidului National-taranesc, от рум. tarani, цэрань - феодально зависимые крестьяне, составлявшие в кон. 30-х гг. 72% населения - прим. авт.), находившиеся у руководства, воплощали в жизнь идеи «Румынии для румын», следствием которого стало принятие в июле 1934 г. Закона «О защите национального труда». Закон предусматривал, что 80% работников всех предприятий должны были быть румынами14.

Советский Союз никогда не признавал факта оккупации Румынией Северной Буковины и Бессарабии. Однако ни трехсторонние переговоры в связи с этой проблемой (Украина, Россия, Румыния), ни двухсторонние (СССР и Румыния), которые имели место в 1920-х годах XX века, не привели к ее решению. В связи с этим, до 1940 года между СССР и Румынией не существовало юридически оформленной государственной границы: их территории разделяла временная демаркационная линия.

Советско-германские договоры о ненападении от 23 августа и о дружбе и границах от 28 сентября 1939 г. фактически изолировали Румынию и развязали руки СССР. 26 июня 1940 г. Советский Союз предъявил правительству Румынии ноту, где, в частности, подчеркивалось, что вопрос о возвращении Бессарабии органически связан с вопросом о передаче Советскому Союзу той части Буковины, население которой в своем подавляющем большинстве связано с Советской Украиной «как общностью исторической судьбы, так и общностью языка и национального состава»15.

27 июня 1940 г. на заседании Королевского совета, где дебатировалась советская нота, против удовлетворения ее требований выступил король Кароль II и еще трое присутствующих. Остальные члены совета настаивали на принятии предложенных условий, что и было доведено до ведома правительства СССР. В соответствии с обменом нотами, Верховный Совет СССР приняла Закон от 2 августа 1940 года, в соответствии с которым Северная Буковина, Хотинский, Аккерманский и Измаильский уезды Бессарабии были воссоединенные с Украиной.

Таким образом, соглашение, достигнутое между СССР и Румынией, представляло собой юридическую основу территориальных изменений, которые вполне укладывались в нормы международного права. Понятие «оккупация» применимо к захвату земель румынской армией в 1918 г. и позже, в 1941 г. Вскоре СССР и Румыния договорились о линии границы, которая на момент нападения на СССР летом 1941 года была почти установлена. В результате государственная граница между Украинской ССР и Румынией в основном совпала с линией этнической границы между ними16.

В то же время, 23 ноября 1940 г. правительство Румынии подписало Тройственный пакт. До мая 1941 г. между Гитлером и маршалом Антонеску, назначенным в первый день войны вице-премьером, а, спустя несколько дней, - и министром иностранных дел, были согласованы все вопросы совместных действий в войне против СССР. Румынии в случае победы были обещаны Бессарабия, Северная Буковина и южные районы Украины. И, начиная с июня 1941 г., Румыния оккупировала значительно большую, чем в предыдущий раз, часть территории Украины. В армии был распространен циркуляр № 1500/А, в котором говорилось, что «воинские части должны составить именные списки отличившихся офицеров, унтер-офицеров и солдат, заслуживающих быть наделенными землей» на новых территориях в награду за пролитую кровь. Списки должны были составляться воинскими частями через каждые 15 дней17.

Как и в прошлый раз, Румыния воспользовалась благоприятным политическими моментом, а внешняя экспансия так же была отработана идеологически. В декабре 1941 года в Бухаресте была организована специальная конференция, посвященная «украинской Румынии», на которой, в частности, известный историк Константин Джиуреску в докладе «Молдавское население в устье Днепра и Буга в ХVІІ-ХVІІІ веках» утверждал: «Под Украиной следует понимать северную территорию с центром в городе Киеве... земли, расположенные к востоку от Днестра, были заселены сотни лет назад румынами, что и дает нам сегодня (декабрь 1941 г. - прим. авт.) неопровержимое право на эту область»18. Военные успехи первого этапа войны породили и еще более масштабные притязания на украинские земли. Газета «Униря» требовала установить границу «на Днепре или далее». А когда немецкие и румынские войска дошли до Волги, бухарестская газета «Курентул» писала, что граница Румынии должна проходить... по Уралу и таким образом обеспечить создание «румынской империи до ворот Азии»19.

Освобождение украинских земель от румынской оккупации произошло в 1944 году. Установление в Румынии доминирующего положения коммунистической партии и нахождение страны в «соцлагере» на некоторое время изменило подходы к внешней и внутренней политике. Однако уже в мае 1966 г. Председатель Госсовета Социалистической Республики Румыния Николае Чаушеску в докладе, посвященном 45-летию создания компартии, подверг критике определение Румынии как многонациональной страны и выдвинул тезис об «унитарном национальном государстве»20. Уже по привычной схеме данный тезис нашел широкое распространение в исторической и общественно-политической литературе, изданной в Румынии начиная с середины 60-х годов.

В основном процесс разработки новых взглядов завершился официальным закреплением «новой исторической концепции», отраженной в ретроспективном обзоре истории Румынии, включенном в Программу РКП. В этом обзоре получили концентрированное выражение основные идеи и тезисы теории «континуитета» румынской истории в Карпато-Дунайском бассейне и доказывалось «историческое» право Румынии на территории Бессарабии и Северной Буковины. Эта концепция стала сердцевиной всей идеологической политико-воспитательной работы РКП.

Идеологическая работа была направлена на воспитание населения в духе «национального патриотизма» и, безусловно, способствовала формированию у многих румын националистических чувств. Приход к власти в Румынии демократических сил в декабре 1989 г., а также провозглашение независимости Украины в 1991 г., внесли существенные изменения в украинско-румынские отношения. Перед румынским парламентом и правительством, политическими партиями и общественными организациями возникла проблема разработки новой стратегии двусторонних отношений. 8 января 1992 г. Румыния признала независимую Украину, а 1 февраля 1992 г. установила с ней дипломатические отношения. Начался новый этап, в ходе которого тезисы о возвращении «исторических земель» вошли в программы ведущих политических партий Румынии.


1.2 «Румынское меньшинство» как политический механизм распространения влияния в Северной Буковине и Бессарабии


Выдвижение территориальных претензий к Украине, в первую очередь, являлось действенным фактором борьбы за власть для радикальных политических сил Румынии. Однако наряду с чисто политической риторикой Румыния много лет подряд предпринимала «малые шаги» относительно Бессарабии и Северной Буковины, пытаясь интегрировать эти территории сначала в экономическом и культурном планах, и только затем политически. Немаловажную роль в этом процессе играет румынская диаспора в Украине.

В Украине делается то, что возможно: поддерживаются учебные заведения с родным языком преподавания и национально-культурные общества. Оба эти инструмента в Черновицкой области остались с советских времен. Молдавские школы стали в независимой Украине румынскими. Из единого во времена СССР культурного общества имени Михая Эминеску после 1991 года вышло множество общественных организаций - от союзов сохранения культурных ценностей до ассоциации медиков румынского происхождения. С начала 90-х выпускников румынских школ, особенно сельских, автобусами вывозили на учебу в вузы Румынии, куда они поступали на льготных условиях, получали повышенную стипендию и бесплатное жилье. Те немногие, кто возвращался в Украину, пополняли ряды активистов патриотического движения21.

Если до 2000 года органам юстиции было известно лишь об одной общественной организации в Одесской области - Христианско-демократическом альянсе румын Украины, - то сегодня в регионе функционирует около десяти таких структур, включая экологические. Кроме того, в Одесской области функционируют приходы Бессарабской метрополии Румынской Православной Церкви. За последние три месяца 2007 года ассоциация румын Одесской области «Бессарабия» получила по линии румынского МИДа $30 тыс.22 Это в разы больше стандартных грантовых программ, которые предоставляют украинским НГО европейские и американские неправительственные фонды.

По данным Черновицкой обладминистрации, в области действуют 83 школы с румынским языком обучения и 8 смешанных украинско-румынских школ23, около полусотни румынских детсадов. Для сравнения: на 61,4 тыс. румынских украинцев приходится одно среднее учебное заведение, лицей имени Т. Шевченко, где отсутствуют библиотека и спортивный зал, нет ни единого профильного кабинета24.

В Черновицкой области ежегодно осуществляется набор студентов в румынские высшие учебные заведения. Руководитель одной из крупнейших национальных НГО - Румынского общества Украины - влиятельный депутат от Партии регионов Ион Василе Попеску. Кроме того, румыны входят в правящую элиту Черновицкой области. В Черновцах, кстати, имел место крупный скандал, когда по запросу государственные органы Румынии подтвердили, что депутат Черновицкого облсовета Василий Тэрицану является гражданином Румынии. Однако никакой реакции со стороны украинских властей не последовало.

В области выходит дюжина печатных изданий на румынском языке, половина из них финансируется из местных бюджетов, а газета «Concordia» - из центрального. Вещанию на румынском языке в эфире областной государственной телекомпании отводится 426 часов. Еще 230 часов отдано на радиопрограммы. Частная телерадиокомпания ТВА тоже выделяет 50 часов годового эфира на румыноязычные передачи.

Кроме общественных организаций, пропагандой идей «единой родины» молдаван и румын активно занимаются румынские масс-медиа, которые вещают на юго-западные районы Одесской области. Так, здесь принимается сигнал телекомпаний International, TV Romania (TVR1), Еthno и др. Румыния финансирует собственный телеканал «Культура» (что может позволить себе не всякое развитое государство), вкладывает деньги в театры и фестивали, принимает у себя театральные конгрессы мирового значения (подгоняя под них фестивали национальных театров)25.

Широкие возможности для обучения на румынском языке снижают мотивацию к изучению украинского. По данным переписи населения 2001 года, более половины румынского населения не владеет государственным языком. С тех пор ситуация не улучшилась. В 2008 году при независимом тестировании наихудшие результаты получили выпускники школ с румынским языком обучения. Главная причина - плохое знание украинского языка.

Однако никаких действий со стороны Министерства образования Украины в этой связи не предпринимается. В свою очередь, румынская диаспора, при поддержке государственных структур Румынии, действует на упреждение, обвиняя Украину в «дискриминации румыноязычного населения, а также его насильственной ассимиляции». «Против нашего языка начата настоящая кампания под руководством национал-экстремистских сил. В Черновцах существуют тоталитарные рудименты и цензура книжных изданий на румынском языке…», - говорится в обращении депутатов румынского происхождения Черновицкого областного совета к высшему руководству исторической родины26.

Как заявил посол Румынии в Украине Траян Лауренцю Христеа, в рамках президентской комиссии будет создан специальный комитет, который будет заниматься гуманитарными, образовательными, информативными вопросами политики двусторонних отношений27. В Украине уже дважды проводился мониторинг по правам нацменьшинств при содействии экспертов Совета Европы и ОБСЕ. Поводом для первого этапа стали претензии Бухареста - якобы Киев систематически нарушает права граждан Украины румынского происхождения. Первый этап мониторинга был проведен еще в октябре-ноябре 2006 года на территории Черновицкой области Украины и Сучавского уезда Румынии. Наблюдатели не подтвердили информацию об игнорировании прав румынского меньшинства28.

Третья часть мониторинга, которая проходила на юге Одесской области Украины и в уезде Тулча в Румынии, была начата в мае этого года и через месяц приостановлена по инициативе румынской стороны. «Как только дошли до восьмого пункта в анкете - количество румын в населенных пунктах, - на этом все и закончилось. Румынские эксперты настаивали, чтобы мониторинговые группы учитывали и молдаван, а те никак не соглашались называть себя румынами», - рассказали «Эксперту» в Одесской облгосадминистрации. Румыния настояла на неразглашении результатов мониторинга до окончания всех этапов. Украина согласилась29. Однако, соглашаясь на дальнейшее проведение исследований, Киев де-факто признает легитимность концепции «единой разделенной нации» румын и молдаван, что дает в руки Бухаресту прекрасный инструмент политического давления.

Согласно результатам переписи населения 2001 г., абсолютный прирост численности румын в Украине в период 1989-2001 г. составил 16,3 тыс. человек - с 134,8 тысячи до 151,1 тысячи, в то время как другие национальные группы (кроме кавказцев и крымских татар) сократились в численности. В частности на 66 тысяч стало меньше молдаван30. Тенденция к увеличению румын за счет молдавского населения сохраняется все годы независимости. И если сложить северобуковинских румын (12,5%) и молдаван (7,3%), получится 20% населения области. А наличие в определенном регионе 20% населения, относящего себя к национальному меньшинству, дает основание требовать создания национально-культурной автономии.

Как заявил еще 9 лет назад народный депутат Ион Попеску в интервью газете «Зеркало недели», румыны Буковины не воспринимают по отношению к себе термин «национальное меньшинство», и имеют право на автономию, с правом управлять своими внутренними делами, хотя бы в сфере культуры, воспитания, образования, религии, информации, социальных вопросов, а также налогообложения31. Автономно действует и Румынская православная церковь. Как и прочие официально зарегистрированные религиозные организации в Румынии, она имеет де-факто государственный статус: жалованье духовенству выплачивается из государственной казны. И, начиная с момента распада СССР, действия РумПЦ постоянно вызывали трения с Русской, Украинской и Молдавской православными церквями. Так, в связи с восстановлением Бессарабской митрополии решением Священного Синода Румынской Церкви от 14 сентября 1992 года, возникли трения в связи с взаимными юрисдикционными притязаниями на территорию Молдавии.

В конце октября 2007 года конфликт вновь обострился после принятия 24 октября Священным синодом Румынской Церкви решения о создании в составе Румынского патриархата семи новых епископатов: в частности, в Бессарабской митрополии решено возродить Бельцкий епископат (бывший Хотинский), епископат Южной Бессарабии с центром в Кантемире и православный епископат Дубоссар и всего Приднестровья с центром в Дубоссарах. Как заявили в Румынском Патриархате, означенные епархии существовали в Бессарабской митрополии до 1944 года и сейчас было принято решение об их восстановлении по требованию румынских православных верующих.

Тираспольская и Дубоссарская епархия Православной Церкви Молдовы (РПЦ) назвала решение Синода Румынской Православной Церкви учредить на территории Молдавии и Приднестровья три собственные епархии, центром одной из которых станет город Дубоссары (Приднестровье), незаконным. Митрополит Кирилл (Гундяев) расценил решение Румынского Синода как «шаг, который разрушает православное единство и не останется без последствий». 6 ноября 2007 года СМИ распространили заявление митрополита Петра (Пэдурару), главы Бессарабской митрополии, о том, что «Румынский патриархат намерен расширять свое влияние в Молдавии и на Украине, в частности, увеличивая здесь количество приходов и епархий»32.

14 ноября 2007 года Священный Синод Украинской Православной Церкви признал неправомерными действия РумПЦ по созданию своих епархий на территории Украины и выступил с заявлением о том, что эти действия угрожают целостности не только УПЦ, но и «Украинского государства, поскольку создают условия для роста сепаратистских настроений на Буковине и Одесщине»33.

Главный же козырь Бухареста в этой геополитической игре - румынское гражданство «для своих». Тот факт, что двойное гражданство не предусмотрено отечественным законодательством, привел к полному отсутствию статистической информации по этому вопросу. Тем не менее, эксперты оценивают численность «пятой колонны» в 50-100 тыс. человек. В основном в Черновицкой области, месте компактного проживания украинских румын. В Одесском регионе, по некоторым данным, румынское гражданство получили до 1000 человек - здешние молдаване, как правило, занимаются сельским хозяйством, не бедствуют и посему на заработки выезжать не стремятся.

Статья 10, введенная в Закон о румынском гражданстве 21/1991 посредством Срочного Распоряжения Правительства № 43/2003, ясно регламентирует процедуру повторного получения румынского гражданства, лицами которые до 22 декабря 1989 года потеряли его по независящим от них причинам или они были его лишены против своей воли. Возможность получения гражданства распространяется и на их наследников до 2 уровня (внуки сына/дочери)34.

По сути, речь идет о том, что стать румыном имеют право все жители Черновицкой области (до Днестра), чьи родители или предки до 28 июня 1940 года обладали соответствующим паспортом. Достаточно лично сдать стандартный набор документов, в частности, нотариально заверенные копии документов родственников по восходящей линии. Обладание «Pasaport Romanesc» стало особо актуальным после вступления Румынии в Евросоюз, поскольку дает возможность без проблем ездить на заработки, хотя переход в румынское гражданство гораздо активнее происходит в Молдове.

Посольство Румынии в Украине отрицает массовую выдачу паспортов. Но до недавнего времени в черновицких газетах свободно печатались телефоны посреднических фирм, готовых за определенную сумму оформить гражданство Румынии. Уйти в подполье Бухарест вынудила жесткая реакция Брюсселя35.

Таким образом, пока украинские национал-патриоты тратят все силы на борьбу с «российским влиянием», сокращая число русскоязычных школ и вытесняя русский язык из теле- и радиовещания, налицо целенаправленная планомерная работа по созданию единого этнокультурного пространства на территории, которая включает в себя собственно Румынию, Республику Молдова, украинские Буковину и Бессарабию. В долгосрочной перспективе проект может оказаться вполне эффективным. Когда прорумынски настроенные граждане попадут в органы власти, а большинство часть молдавского населения получит двойное гражданство (что предусмотрено как молдавскими, так и румынскими законами), это даст возможность Бухаресту более активно предпринимать меры по «защите соотечественников».

«Romania Mare» - не просто политический лозунг, для румын это часть национального мифа. В самом центре Бухареста находится так называемый «нулевой километр» - своеобразный памятник идее Великой Румынии. Здесь в качестве румынских обозначены молдавские, болгарские и украинские города. Гражданам страны постоянно напоминают, что Черновцы, Хотин и Белгород-Днестровский расположены на исконно румынских землях36. Что румыны - потомки романизированных даков. И о том, что молдаване - те же румыны, а молдавский язык - продукт сталинских идеологов, разбавленный русскими словами. Поэтому для Бухареста наличие 20% жителей с подобным пониманием истории в приграничной зоне - надежный рычаг влияния на Украину.


2. ОСТРОВ ЗМЕИНЫЙ И ДУНАЙСКОЕ СУДОХОДСТВО. АГРЕССИВНАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА В ДЕЙСТВИИ


Как Румыния умеет действовать в своих интересах на практике, прекрасно видно на двух примерах, также напрямую касающихся территориального вопроса. Это спор по поводу размежевания черноморского шельфа у острова Змеиный и борьба за контроль над дунайским судоходством. Именно в этих двух растянувшихся во времени конфликтах наш юго-западный сосед показывает, как можно с выгодой использовать неэффективное государственное управление и политические противоречия в самой Украине, прорумынские общественные организации, природоохранную риторику и европейские законы. Но главная проблема - евроатлантический романтизм украинских властей и некритическое отношение к любым, даже агрессивным действиям со стороны стран - членов НАТО и ЕС. Украина безропотно принимает чужую игру там, где могла бы играть в свою.


2.1 Роль Гаагского суда в споре за черноморский шельф


15 августа Румыния внесла на рассмотрение Международного суда ООН в Гааге меморандум об установлении границ континентального шельфа Черного моря. 2 сентября суд начал устные слушания по делу «Делимитация морских просторов в Черном море (Румыния против Украины)». Этому завершающему этапу предшествовали четыре года (Румыния обратилась в МС ООН 16 сентября 2004 г.), во время которой стороны отправили в Гаагу подробным изложение своих позиций.

Речь идет, прежде всего, о прибрежной полосе острова Змеиный, государственная принадлежность которой будет определена в ходе разбирательства этого иска. Относительно того, что Змеиный - это территория Украины, вопросов уже не возникает - румынская сторона согласилась с этим еще в 2004 году, в результате чего Верховная Рада Украины смогла ратифицировать договор о румыно-украинской границе.

На этот раз Румыния настаивает на том, что Змеиный - это скала в море, в то время как Украина называет его островом. Если Змеиный в ходе международного разбирательства будет признан скалой, Украина утратит право на использование 12-мильной зоны континентального шельфа.

При нормальном ходе рассмотрения дела решение будет вынесено Судом в первой половине 2009 года. Оно будет изложено на одной лишь странице, но обоснования к нему будут составлять целый том в несколько сотен страниц, где четко будет изложено, почему принят или не принят во внимание каждый из аргументов сторон. В такого рода делах, как делимитация морских пространств, Суд никогда не выносит решений, которые на 100% удовлетворяют требования какой-то одной из сторон. Он опирается на международное право и на принцип справедливости, учитывая все «pro» и «contra»37.

В данном случае Суд определит линию делимитации континентального шельфа (КШ) и исключительных экономических зон (ИЭЗ) между Украиной и Румынией и назовет координаты точек ее прохождения. Решение будет обязательным для исполнения и обжалованию не подлежит. И очевидно, что Бухарест пошел на международный скандал по вполне меркантильной причине.

«Румыния и Украина претендуют поверхность более чем в 12 тыс. квадратных километров, под которой лежит приблизительно 100 миллиардов кубометров природного газа и 10 миллионов тонн нефти. В случае если Румыния получает спорную область, наша страна не нуждалась бы в энергетическом импорте следующие 20 лет», - сообщает Realitatea TV38.

В ходе выступления уполномоченного Румынии в МС ООН Богдана Ауреску, румынская сторона избрала тактику «жертвы». Упор был сделан на «волюнтаристское» установлении Советским Союзом госграницы с Румынией в дельте Дуная, «незаконность» акта передачи острова Змеиный СССР и «несправедливые» последствия этого для Румынии во время делимитации территориальных морей. Представитель Румынии рассказал об оккупации его страны Советским Союзом, несправедливости для нее результатов послевоенного урегулирования и пытался донести до судей МС один из главных тезисов своего выступления: справедливое решение проблемы делимитации невозможно при условии продолжения относительно Румынии «несправедливости», допущенной в прошлом.

Румыны обвинили Украину в попытках обмануть мировое сообщество, замаскировав скалу под остров с помощью строительства на нем поселка и подготовки проекта по созданию там свободной экономической зоны39. Причем самые убийственные «факты» черпались из украинской прессы и высказываний украинских должностных лиц40. Упорно ставя во главу угла Змеиный и его статус, румынская сторона настойчиво пытается игнорировать международную практику делимитации, согласно которой основное значение имеют конфигурация побережья и протяженность береговой линии. Украинские же эксперты использовали целых три метода для оценки соотношения длины побережий, и получили такие пропорции - 5,2:1; 4,1:1; 3,7:1 - все в пользу Украины.

Однако главная проблема заключается в том, что этого судебного разбирательства просто могло не быть. Следует напомнить, что именно Украине принадлежит инициатива не только разработки и заключения договора об отношениях добрососедства и сотрудничества между Украиной и Румынией 1997 года, но и неотложного осуществления договорно-правового оформления украинско-румынской государственной границы, делимитации континентального шельфа и исключительных экономических зон сторон путем двухсторонних переговоров41.

В двусторонних договорах с Бухарестом Киев уже дважды сдавал свои позиции. При подписании базового договора 1997 года была возможность надавить на Румынию и закрыть этим документом спор вокруг острова. Но наши соседи предложили вынести вопрос о границах за рамки этого документа и решить его в течение двух лет путем переписки между МИДами. Киев согласился. Договор о границах с Украиной Румыния подписала перед самым вступлением в НАТО в 2004 году. И вопрос о границах по морскому шельфу у острова Змеиный остался нерешенным. Чтобы вступить в НАТО, Бухарест должен был уладить все проблемы с соседями, поэтому у Киева появилась возможность надавить и решить спор, но он ее упустил. Румыны настояли на том, что если стороны не договорятся, рассудить их должен Гаагский суд.

В целом же все юридические вопросы были решены путем подписания еще 10 февраля 1947 г. Парижского мирного договора между странами-участницами антигитлеровской коалиции, в том числе, Украинской ССР с одной стороны, и Румынией - с другой. 4 февраля 1948 г. между правительствами СССР и Румынии был подписан протокол уточнения прохождения линии госграницы, который четко определил основные точки и опорные пункты, через которые она должна проходить, и дал письменное описание ее прохождения.

В частности, в этом двухстороннем акте указывалось, что «остров Змеиный (Шерпилор), расположенный в Черном море восточнее устья Дуная, входит в состав Союза ССР». Протокол вступил в действие с момента подписания, что было обусловлено ст. 4 указанного документа. 23 мая 1948 г. в выполнение достигнутых договоренностей представители МИД СССР и МИД РНР подписали протокол о возврате Румынской Народной Республикой Советскому Союзу острова Змеиный (Шерпилор) и включении его в состав СССР.

На основании этих документов СССР и РНР по взаимному согласию образовали смешанную советско-румынскую комиссию, результатом работы которой стало подписание 27 сентября 1949 года протокола описания прохождения линии государственной границы, включавшего ряд протоколов, подписанных для каждого пограничного знака советско-румынской границы отдельно.

25 декабря 1949 года СССР и РНР заключили договор о режиме советско-румынской государственной границы, определившем, что граница проходит так, как определено в документах демаркации, подписанных 27 сентября, включая границу в Черном море, которая была признана справедливой обеими сторонами. Следующий договор о режиме советско-румынской государственной границы, заключенный в 1961 году, и протоколы об описании прохождения ее линии, подписанные в 1962 и 1974 годах, только подтвердили достигнутую в 1949 году договоренность. Оба договора о режиме советско-румынской государственной границы от 1949 г. и от 1961 г. были ратифицированы и Верховным Советом СССР и парламентом Румынии42.

Относительно главного аргумента румын - «Змеиный - это скала» при желании можно было бы найти железные аргументы. Змеиный всегда назывался островом, в том числе и румынскими авторами. В частности, это делали Георге И. Бретиану и В. Пола, Петре Догару, исследователи Василий Куку и Георге Влесчану в книгах, изданных ими в девяностые годы прошлого века. Кроме того, в XVIII-XX веках во всех странах Европы Змеиный всегда назывался островом, о чем свидетельствуют соответствующие книги, карты, дипломатические и экономические документы.

Современные международные и национальные морские навигационные карты, изданные на русском, болгарском, турецком, немецком, румынском и английском языках отмечают Змеиный только как остров. Если бы он был скалой, то и на картах обозначался бы совершенно иначе, как, например, Скалы-Корабли и скалы Адалари на Черном море43.

Кроме того, Конвенция ООН по морскому праву (1982 г.) однозначно говорит, что остров представляет собой «естественно образованное пространство суши, окруженное водой, которое находится выше уровня воды при приливе»44. Никаких дополнительных указаний относительно, например, наличия или отсутствия воды и поселков, на что напирает румынская сторона, в документе нет.

Интересно, что при подписании этой Конвенции СССР заявил, что в соответствии со статьей 298 он не принимает обязательных процедур, влекущих за собой обязательные решения, при рассмотрении ряда споров, в первую очередь, связанных с делимитацией морских границ. Это было зафиксировано в тексте документа. Конвенция предусматривает, что точно так же безо всяких последствий может поступить любое государство при подписании, ратификации или присоединении к Конвенции. В частности к обязательным процедурам является рассмотрение споров Международным судом45.

Украина в любой момент могла использовать данный факт, тем более что рассмотрение территориальных споров с Румынией в международном суде прямо нарушает конституционную норму о территориальной целостности. На это неоднократно указывал и ряд народных депутатов Украины. В споре с Румынией Украина могла бы прибегнуть к поддержке Российской Федерации, как правопреемнице Советского Союза, раз и навсегда закрыв вопрос принадлежности части своей территории. Но вместо этого украинское руководство позволяет румынской стороне без зазрения совести играть на своих амбициях и фобиях.

Ярчайшим примером такой игры служит статья члена Европарламента, бывшего министра иностранных дел Румынии Адриана Северина, появившаяся в авторитетном еженедельнике «Зеркало недели» после слушания дела в Гааге. «Бухарест и Киев обязались выполнить решение суда, каким бы оно ни было. В этой связи хотелось бы напомнить о том, что обе страны всегда подходили очень взвешенно и цивилизованно к решению проблем, существующих в их двусторонних отношениях. Пример совсем другого рода мы все недавно видели в Грузии, где так называемый замороженный конфликт вылился в полномасштабные боевые действия. Из этого я могу сделать вывод о том, что Румыния и Украина исповедуют общую культуру безопасности. Я думаю, что этот общий интерес будет в течение ближайших лет иметь огромное значение, особенно для Украины, которая намерена и дальше продвигаться по пути интеграции в евроатлантические структуры», - пишет Северин. При этом он подчеркнул, что Румыния «всегда последовательно выступала в поддержку всех шагов Киева на пути к евроатлантической интеграции» и вступления в ЕС, тогда как Россия постоянно несет в себе угрозу украинскому суверенитету46.

По мнению Северина, не столь уж и важно, есть нефть и газ на шельфе или нет. «Окончательное разрешение этого территориального спора позволит Румынии и Украине сконцентрировать свои усилия на проблемах безопасности и стабильности в Черноморском регионе в более широком аспекте, - говорит он. - Румыния недавно вступила и в НАТО, и в Европейский Союз, и это дает ей возможность оказывать всемерную поддержку Украине на долгом пути реформ, которые призваны приблизить ее к стандартам этих двух сообществ. Более того, в России уже раздаются голоса о необходимости пересмотра в случае присоединения Украины к НАТО основных положений договора о дружбе и сотрудничестве (подписанного в том же 1997 году, что и аналогичный договор Украины с Румынией), гарантирующего, в том числе, и территориальную целостность Украины. На фоне этой мрачной перспективы спор по поводу раздела морских границ с Румынией выглядит просто легким недоразумением».

В контексте данной статьи прямо говорится, что от дружбы и поддержки Румынии Украина выиграет гораздо больше, чем от нескольких лишних квадратных километров континентального шельфа, и именно на этой основе будет в дальнейшем строиться долгосрочное сотрудничество между Бухарестом и Киевом. Но постановка вопроса, когда взамен на обещания дружбы предлагается отдать «ключ от квартиры, где деньги лежат» или когда поддержка Румынией евроатлантической интеграции Украины ставится в зависимость от того, выиграет Бухарест дело по делимитации континентального шельфа и ИЭЗ в Черном море или нет, выглядит странной. Хотя украинская сторона явно ею довольна.

18 июля 2008 г. Киев посетил министр иностранных дел Румынии Лазар Команеску. Наши власти пошли на еще одну уступку соседям, согласившись открыть в Киеве при департаменте МИД Румынии по связям с румынами, проживающими за рубежом, Институт культуры Румынии с филиалом в Черновцах. Вопрос о статусе Змеиного, как официально было заявлено для СМИ, министры двух стран не обсуждали. Зато наши дипломаты попросили румын активнее поддержать стремление Украины получить План по достижению членства в НАТО в ходе декабрьского совещания министров иностранных дел Альянса. И отечественные, и зарубежные эксперты единодушны в оценке визита Команеску: Бухарест добивается уступок по Змеиному в обмен на помощь в евроатлантической интеграции нашей страны47. Наши лидеры словно не понимают простой вещи: Румыния не в силах влиять на решения НАТО и Евросоюза, она сама там на птичьих правах. Эксперты определяют статус Румынии в ЕС как «ограниченное членство»48.

В своем недавнем выступлении главный политтехнолог секретариата президента Вадим Карасев заявил, что не видит ничего страшного в том, если президент Ющенко договорится с румынами о совместном использовании шельфа вокруг острова Змеиный, на который до сих пор Украина имела исключительные права. «А почему бы нет? Это - метод компромисса. Румыния это - не «Газпром», понимаете, в чем дело? «Газпром» - это крупная структура, вплетенная в политическую и государственную структуру России. Тем более что Румыния - член НАТО и ЕС, и если конфликт дойдет до горячей фазы, то европейские страны и члены НАТО найдут методы влияния на Румынию, в отличие от ситуации с Россией» - заявил Карасев49. В той же тональности выступил посол Украины в Румынии Маркиян Кулик, заявивший, что, оказывается, проблема Змеиного не решена с 1967 г., а «практика обращения в Международный Суд дружественных государств достаточно распространена в современном мире. К примеру, именно Международный Суд решал спор между США и Канадой в заливе Мэн»50.

Еще в 2006 году Украина в лице президента Ющенко предлагала Румынии компромиссное, по мнению украинской стороны, решение о совместном использовании природных ресурсов, расположенных в части акватории шельфа Черного моря51. А после того, как документы были поданы в Гаагский суд, «во исполнение договоренности министров иностранных дел Украины и Румынии Бориса Тарасюка и Михая-Развана Унгуряну» в апреле 2005 года были возобновлены двусторонние переговоры с целью урегулирования этого вопроса, которые должны были проходить «параллельно с судебным процессом и без вреда для последнего»52, хотя это лишено смысла с момента начала судебных слушаний.

Конечно, Румыния - это не «Газпром». Но беда не в том, что глава государства постоянно пытается выбирать из двух зол меньшее, все время что-то сдавая и проигрывая, а сдает он именно украинские интересы. Доведя дело до судебного рассмотрения, Румыния уже победила. Все остальное имеет второстепенное значение.


2.2 Игра на экологической проблематике в борьбе за

контроль над дунайским судоходством


Как быстро заканчиваются заверения о дружбе и сотрудничестве, когда речь идет о конкретной выгоде, Румыния в полной мере показала, когда Украина попыталась сделать пригодным для судоходства гирло Дуная Быстрое, соединяющее Дунай и Черное море. К 60-м годам XX века этот судовой ход, имевший военное значение, был выведен в консервацию53. В июле 2001 года Министерство транспорта Украины утвердило план первоочередных мер по созданию маршрута «Дунай - Черное море» в украинской части дельты Дуная. Стоимость первого из трех этапов строительства составила на то время 27 млн. гривен.

Национальная академия наук Украины выступила против строительства канала, поскольку оно могло изменить гидрологический баланс Дунайской дельты, входящей в заповедную зону Дунайского биосферного заповедника. Но в марте 2003 года Министр транспорта Георгий Кирпа объявил, что документы, подтверждающие создание Дунайского биосферного заповедника, в 1998 году были оформлены неправильно, в его состав вместе с сушей были переданы и водные протоки. Спустя несколько месяцев, 13 октября 2003 года Кабинет Министров Украины утвердил технико-экономическое обоснование строительства глубоководного судового хода «Дунай - Черное море», а Институт гидромеханики НАН Украины практически завершил эксперименты по физическому и математическому моделированию русловых процессов в устье Быстрое.

Ожидалось, что строительство канала обеспечит переключение до 60% дунайского грузопотока в украинскую дельту Дуная. Тогда этот показатель оценивался всего в 1-2 %, а монополистом в сфере предоставления транспортных путей для судов через дельту Дуная выступала, да и теперь выступает Румыния - весь транзит идет по румынским каналам -Сулинскому, Чернавода и Новодари.

Румыния на этот счет имела другое мнение. Чтобы развязать с Киевом дипломатическую войну за судоходство по Дунаю, Бухарест зацепился за формальность, которую в Украине никто бы не принял во внимание. Оказывается, наша страна не по форме, предусмотренной Конвенцией ESPOO (Оценка воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте), информировала заинтересованную сторону о возобновлении судоходства в гирле Быстрое54. В конце 90-х Украина ратифицировала сразу несколько европейских конвенций: парламентарии голосовали, не вникая в их суть, исключительно ради поддержки евроинтеграции.

И когда через Быстрое пошел поток грузовых судов, Бухарест направил в комиссию ESPOO представление о нарушении Киевом конвенции. Согласно этому документу, страны-соседи не только обязуются информировать друг друга об инфраструктурных проектах в приграничной зоне, но и одна сторона принимает окончательное решение только тогда, когда вторая подтверждает его безвредность для экологии ее территорий.

Украина направила румынам данные об оценке воздействия проекта на окружающую среду, сделанную исключительно ее экспертами, лишь в августе 2004 г. Грубые (по меркам европейской бюрократии) нарушения были очевидны. Не помогли ни круглые столы, ни международные пресс-туры, которые Киев организовывал по этому поводу. Румынам незачем было принимать участие в оборонительных мероприятиях Украины.

Когда наша страна приступила ко второму этапу реализации проекта, румынское правительство обратилось к Орхусской конвенции (Верховная Рада ратифицировала ее в 1998-м), которая обязывает информировать широкую общественность об экологических последствиях инфраструктурных проектов, и пустила в ход свою многолетнюю заготовку - румынских патриотов. Судиться с собственным государством начали украинские граждане: в ход пошли не только коллективные иски от неправительственных экологических организаций, например, «Экоправо-Львов» и «За дикую природу», но и индивидуальное обращение в суд одной из студенток Львовского университета.

В сентябре 2006 г. представители двух экологических организаций на пресс-конференции в национальном информагентстве заявили, что канал «Дунай - Черное море» наносит значительные экологические убытки и потребовали от Кабмина провести общественные слушания, на которых была бы «открыта правда о строительстве и существовании канала». Кроме того, руководитель юридического отдела МВО «Экология-право-человек» Ольга Мэлень сообщила, что во время строительства канала были нарушен ряд законов Украины и международных конвенций55. Ведущие украинские СМИ охотно печатают информацию, касающуюся обвинений своей страны в загрязнении Дуная56. Предположить, что подобное могло быть в Румынии просто невозможно.

Но отечественный МИД и так упускает многие возможности для борьбы с Бухарестом. В декабре 2007-го еврокомиссар по вопросам охраны окружающей среды Ставрос Димас заявил, что из-за нежелания решать вопрос утилизации отходов вредного производства Румыния подвергает приграничные территории риску техногенных катастроф, при этом пытаясь переложить ответственность на Украину. Но Киев не решился воспользоваться этим заявлением, чтобы развернуть в Европе кампанию в поддержку нужного экономике своей страны проекта.

Несмотря на то, что канал сумел стартовать в 2004 году, новое правительство Украины, пришедшее в результате «оранжевой революции», под давлением соседей решило остановить работы. Инвестированные к тому времени 30 млн. гривен были потрачены впустую, поскольку течение быстро вернуло природные параметры. Общая сумма прямых убытков тогда составила более 200 млн. гривен. Непрямые потери сложно посчитать, к ним относятся потери национальных грузовладельцев, которые вынуждены были пользоваться более дорогим (на 40%) Сулинским каналом по территории Румынии57.

После смены правительства в 2006 году реализацию проекта решили продолжать, и начинать пришлось с отправной точки 2004 года. За три месяца (октябрь 2006-январь 2007 годов) полностью восстановили прорезь на морском участке. В этот же период было возобновлено судоходство, по украинскому каналу смогли проходить суда с осадкой до 4,5 метров. Вскоре глубины были доведены до пяти с половиной метров. В марте 2007 года Украина предложила Румынии совместно провести комплексный мониторинг экологического состояния дельты Дуная на территориях обеих стран в рамках возобновления строительства глубоководного судоходного канала «Дунай - Черное море». Всего за неполный 2007 г. по каналу прошло более тысячи судов, и если бы работы продвигались теми же темпами, то судопоток к 2012 году возрос бы в шесть раз.

Однако весной 2008 года, на очередном заседании комитета Конвенции ESPOO, румынская сторона официально обратилась с просьбой рекомендовать Украине прекратить работы на канале. Соответствующая позиция Румынии была озвучена и 3 марта на заседании Совета министров по вопросам охраны окружающей природной среды ЕС. Румыния отметила, что углубление украинского устья может привести к негативным последствиям для общей динамики всей дельты Дуная.

Румынская делегация также выразила убеждение в том, что своим решениям Украина разрушила двусторонние консультации и проигнорировала международное законодательство о возможном трансграничном влиянии проектов на окружающую природную среду. И это несмотря на то, что только за 2007 год были проведены более трех десятков круглых столов не только в Украине, но и в Румынии, а международные институты (комитеты Бернской и Орхусской конвенций, а также ESPOO) информировались о результатах мониторинга трансграничного влияния и нарушения экологии дельты Дуная.

Румыния информировала о решении Украины все основные международные организации, занимающиеся защитой окружающей природной среды, в частности, секретариат Бернской конвенции по охране дикой природы Европы и ее видов, секретариат Рамсарской конвенции по защите заболоченных территорий, Международную комиссию по защите Дуная и Еврокомиссию58.

В свою очередь, Европейский Союз потребовал от Украины соблюдения норм экологической безопасности при реконструкции канала «Дунай - Черное море». Директор генерального директората внешних отношений Европейской комиссии Хью Мингарелли не замедлил предостеречь Украину от принятия поспешных решений. Он отметил, что вопрос расширения и эксплуатации канала «Дунай - Черное море» - это, прежде всего, вопрос Украины и Румынии, но ЕС намерен контролировать соблюдение сторонами требований экологической безопасности59.

Комитет ESPOO потребовал от украинской делегации пересмотреть решение о реализации проекта и не приступать к нему до тех пор, пока Румыния не подтвердит: это не нанесет вреда природе страны. Понятно, что румыны никогда этого не признают и никогда не согласятся с существованием украинского канала. Однако правового механизма, осуществляющего реализацию решений этой организации, нет.

Тем временем Румыния достраивает еще один канал - «Георгиевский», который проходит через тот же заповедник. Строится он по образцу Сулинского - точно так же спрямляется извилистое русло, для чего трасса канала прокладывается по суше, закрепляются берега, строится канал на устьевом баре. Кроме целого ряда гидротехнических сооружений, этот проект предусматривает создание сухопутных транспортных сетей и других коммуникаций и сопутствующих объектов. Именно это строительство является главным экологическим нарушением в регионе, а не судовой ход в Украине. Но все, на что оказался способен украинский МИД - обратиться к Румынии с просьбой предоставить информацию о реализации проекта в Георгиевском рукаве60.

Таким образом, румыны умело используют элементарный фактор времени: пока Украина занимается решением проблем информационного характера, дноуглубительные работы с украинской стороны не ведутся. По данным «Извещения мореплавателей» (официальная информация по навигационной обстановке, которая передается службой «Госгидрография Украины»), с июля 2007 г. до июля 2008 г. в Быстром проходимая осадка для всех типов судов уменьшилась почти на метр. Ширина морского подходного канала сократилась с 80 до 30 метров. То есть река наносит грунт быстрее, чем люди его удаляют. После сезона зимних штормов, как это уже было несколько раз, эксплуатация судового хода, снова станет невозможной, а миллионы, затраченные на организацию движения торговых судов, окажутся выброшенными на ветер.

Бороться есть за что: по прогнозам европейских экспертов, расширение Евросоюза значительно увеличит необходимость транспортировки всех видов грузов. Самый большой прирост грузооборота ожидается именно на Дунае. Сейчас пропускная способность этой реки используется только на 7%. В то же время Рейн загружен на 72%. По расчетам экспертов, ежегодно через международный транспортный коридор «ТРАСЕКА» в придунайские страны может поступать 1,5 млн. тонн грузов, из России - до 6 млн. тонн. Согласно Австрийскому национальному транспортному плану, к 2015-му грузопоток по Дунаю возрастет до 30 млн. тонн. В разделе этого пирога может поучаствовать и Украина, например, принять самое активное участие в создании Европейской стратегии для Дуная, превратившегося, согласно определению Еврокомиссии, во внутреннюю реку ЕС, представляя собой приоритетное направление для внутреннего речного транспорта. Но только если найдет в себе мужество вступить в информационную войну с «партнерами, поддерживающими все шаги Киева на пути к евроатлантической интеграции».


3. МОЛДАВСКИЙ ВЕКТОР, НАТО И ПРИДНЕСТРОВЬЕ


В 1990 году сегодняшняя независимая Республика Молдова была советской республикой - Молдавской ССР с уровнем жизни выше среднего по СССР. За 17 лет независимости Молдова превратилась в самое бедное государство Европы61. Почти миллион молдавских граждан покинули страну и работают за границей. Они высылают своим родственникам, оставшимся на родине, свыше $1 млрд. ежегодно, что составляет около 34% от ВВП страны. В то же время, соседняя Румыния в 1990 году имела уровень жизни, намного более низкий, чем в Молдавии. Сегодня же уровень жизни в Румынии превосходит этот показатель в Молдавии в пять раз.

1 января 2007 года Румыния стала членом ЕС. Вследствие этого, уже стали обладателями румынских паспортов 600 тыс. молдаван и еще около полутора миллионов подали заявления на их получение. И это притом, что все население Молдовы (без учета Приднестровья) составляет 3,4 млн. человек. Таким образом, подчеркивает Associated Press, приблизительно три четверти молдавского населения (около 3 млн. человек) в случае получения гражданства смогут участвовать в румынских выборах62.

Но, прежде всего, паспорт даст молдаванам возможность свободного перемещения по Европе для поиска высокооплачиваемой работы. Альянс также рассматривается многими гражданами Молдавии в качестве «локомотива евроинтеграции» и привлечения инвестиций. Эти настроения в молдавском обществе подпитываются целенаправленной пропагандой со стороны официальных представителей Бухареста, Брюсселя и Вашингтона, утверждающих, что именно «через НАТО» любая страна, в том числе и Молдавия, может наиболее легко и быстро интегрироваться в Евросоюз.

Объединение Молдавии с Румынией автоматически превратит Румынию в одно из крупнейших государств юго-восточной Европы. Численность населения Румынии дойдет до 26-27 миллионов населения, даст определенный толчок экономическому росту Румынии, так как появится в достаточном количестве дешевая и квалифицированная рабочая сила из Молдовы63. Правда, само название «Молдова» в румынской прессе упоминается довольно редко, как правило, ее называют Бессарабией64.

Разменной картой в этой игре является Приднестровская молдавская республика, а присоединение Молдовы позволит Румынии двигаться дальше в деле распространения своего влияния на Северную Буковину и Южную Бессарабию. Украина в этой многоходовке, похоже, не рассматривается как равный игрок, что, в частности обусловлено фактом членства Румынии в НАТО, каковое членство для украинских властей имеет сакральный смысл, начисто подавляющий любую волю к сопротивлению и отстаиванию своих национальных интересов.


3.1 «Великая Молдавия»: тактический инструмент в румынской многоходовке


Отличительной особенностью румынско-молдавского соседства является то, что Румыния не видит необходимости в подписании договора о границе с Молдовой65. В целом это дает представление, о чем идет речь. В своих желаниях ускорить процессы объединения, Бухарест часто переходит границы допустимого. Так в прошлом году он добивался от Еврокомиссии согласия на то, что Румыния будет координировать работу Единого центра выдачи виз в страны Евросоюза гражданам Молдовы. Центр, который должен был открыться в Кишиневе, замыкал на себя функции консульских отделов посольств всех стран-членов ЕС. Это значит, что Бухарест требовал себе функцию контроля над всеми поездками молдаван в Евросоюз66.

А на протяжении только 2006 года Траян Бэсеску сделал минимум пять заметных заявлений о необходимости слиться в братских объятиях с Молдовой. Правда, делаются эти заявления довольно аккуратно. «Румыния предложила Республике Молдова, главе молдавского государства вариант войти вместе с нами в ЕС. Однако что будет сделано - зависит от кишиневских властей и народа Республики Молдова, - сказал Траян Бэсеску в июле, добавив, что «Румыния все еще остается разделенной на две страны, однако румыно-молдавское объединение будет иметь место внутри Европейского союза и никак не иначе». По словам Бэсеску, Румыния - «единственная страна, единственный народ, оставшийся разделенным после воссоединения Германии».

В октябре 2006 г. в интервью телеканалу «Euronews» Бэсеску вновь подтвердил намерение своей страны лоббировать вступление Молдовы в ЕС. Визовый режим, введенный с Молдовой согласно требованиям ЕС, носит символический характер. Чиновники в Бухаресте решили, что в начале визы для граждан Молдовы будут бесплатными, а впоследствии будут стоить чисто символическую цену. Более того, МИД Румынии загодя предлагал молдавским властям открыть дополнительные консульства в молдавских городах Бельцы и Кагул67.

На предложения румынских дипломатов официальный Кишинев предпочитал отвечать молчанием. Но вялые попытки что-то противопоставить энергичным шагам Румынии тщетны. Во-первых, пророссийская политика первых лет правления коммунистов породила в Молдове мощную оппозицию, которую активно поддерживал Бухарест. Повысить уровень жизни в стране президенту Воронину не удалось, Москва никакой существенной помощи не оказала, кроме того, что дает возможность молдаванам нелегально работать в России. В этих условиях президент сам пошел на сближение с Евросоюзом и НАТО. Поворотным моментом стал его неожиданный отказ от предложенного Россией плана урегулирования приднестровского конфликта, предусматривавшего присутствие российских миротворцев на левом берегу Днестра.

К парламентским выборам в марте 2005 г. коммунисты во главе с Ворониным подошли в состоянии конфликта с Кремлем, сформировали самую большую фракцию, но для переизбрания Воронина президентом (в Молдове его избирает парламент) голосов не хватало. Тогда был создан совершенно неожиданный союз: коммунистов поддержал их первейший враг, глава прошедшей в парламент на антикоммунистических лозунгах Христианско-демократической партии (ХДП) Юрие Рошка, один из активных разжигателей войны в Приднестровье в 1992 году. Главной целью своей деятельности ХДП называет объединение Молдовы и Румынии в одно государство68. Таким образом, главное направление было окончательно определено.

Теперь Бэсеску нашел новую формулу территориальных претензий к Украине. В апреле 2008 г. общенациональная газета «Ziua» привела его высказывания в ходе круглого стола, организованного Фондом Конрада Аденауэра. Бэсеску еще раз заявил, что нет нужды заключать с Молдовой договор о границах, поскольку это, с одной стороны подтверждает правомочность пакта Молотова-Риббентропа, «который никто из нас не считает обоснованным и законным». А, с другой стороны, если «Киев имеет планы по присоединению Приднестровья к Украине», то должен взять в расчет, что придется вернуть Южную Бессарабию Молдавской республике». «Бэсеску напомнил, каким образом Приднестровье стало часть Молдавской республики, фактически выступив с идеей обмена территориями», - заключает газета69.

Официальный Кишинев никогда не требовал что-то вернуть, но молдавские унионисты (сторонники объединения Молдавии с Румынией) в последнее время все чаще стали намекать, что молдаване, проживающие в этих районах Украины, тоже должны войти в состав «исторической родины». Более того, доходит до вызывающих поступков. Кишинев игнорирует тот факт, что именно Украина сделала Молдову «морским государством», предоставив ей участок берега на Дунае, вместе с тем так и не получив обещанную землю под участком автодороги Одесса-Рени (7,77 км) в районе села Паланка. По материалам делимитации обмен территориями составлял 6:1 в пользу Молдовы. Не предоставив Украине территорию, молдавская сторона еще и заявила о прекращении пропуска жителей сел Лесное, Елизаветовка и Александровка к районному и областному центрам через транзитные дороги, которые проходят по территории Молдовы70.

Возможно, вся эта демагогия и мелкие неприятности от румынских политиков и их молдавских союзников не стоили бы особого внимания, если бы на нее хоть как-то отреагировали украинские официальные лица. Но Министерство иностранных дел, увлеченное требованиями к России прекратить «провокационные высказывания в адрес Украины», ограничилось лишь вызовом румынского посла для «разъяснений подлинности заявлений, напечатанных в прессе».

Свою позицию по данному поводу обозначили только отдельные политики: народные депутаты Нестор Шуфрич, Лилия Григорович, потребовавшая вмешательства президента Ющенко, резко выступил Конгресс украинских националистов и т.д. Однако никакой реакции со стороны президента не последовало, а сентябре 2008 г. посол Украины в Румынии Маркиян Кулик заявил, что «подобные сообщения были связаны с неправильной интерпретацией слов главы румынского государства средствами массовой информации» и на самом деле он такого не говорил 71.

Тем не менее, изучив выступления румынского лидера, можно заметить, что свои умозаключения про объединение Румынии и Молдовы он всегда высказывал в то время, когда намечался прямой диалог между двумя лидерами - Приднестровья Игорем Смирновым и Молдовы Владимиром Ворониным. Так накануне приднестровского референдума 17 сентября 2006 г. президент Румынии в самый неподходящий момент предложил Молдове объединиться. Тогда это дало повод приднестровской пропаганде использовать эти заявления в свою пользу.

Теперь, «отдавая» Приднестровье Украине, Бэсеску понимает, что взять его Украина не сможет. А признавать молдавские границы не стоит, поскольку они еще могут измениться за счет Украины. Ключевым здесь следует считать выражение «не признаем пакт Молотова-Риббентропа», - если уж Украине бороться с наследием тоталитарного режима и советской оккупации, то в полной мере, возвращая соседям несправедливо отобранное. Кстати, здесь становится совершенно понятной и странная, на первый взгляд, аргументация Румынии в Международном суде по поводу Змеиного и предложенная ею линия разграничения шельфа. Если посмотреть на условную схему, видно, что румынская линия легко стыкуется с границей Южной Бессарабии и Молдовы.

«Древние румынские территории были зверски захвачены советскими силами, на части бессарабской территории была создана 2 августа 1940 года Молдавская Советская Социалистическая Республика (МССР). Юг Бессарабии и север Буковины, вместе с районом Херца были включены в Украинскую ССР - другое абсурдное творение сталинской политики. Освобожденные румынской армией румынские территории были вновь оккупированы Красной Армией в августе 1944 года», - пишет газета Ziua72. Лишь собрав их воедино, можно фиксировать границу. Видимо, в румынском таймлайне «всасывание» Молдовы подходит к финишному рывку.


3.2 Косово на Днестре. Как Украину используют в приднестровской проблеме


Левый берег Днестра был присоединен к Российской империи в 1792 году. Из-за опустошенности земель правительство поощряло переселение сюда украинских и русских крестьян. Бессарабия (современная Молдавия) вошла в состав Российской империи в 1812 году и стала отдельной губернией, тогда как Приднестровье было поделено между Херсонской и Подольской губерниями. После оккупации Румынией Бессарабии земли нынешней Приднестровской молдавской республики оказались в составе Советской Украины. В 1924 году, когда стало понятно, что отобрать Молдавию у Румынии быстро не удастся, на территории Приднестровья, части Одесской и Винницкой областей была создана Молдавская автономная советская социалистическая республика с центром в Балте. Подчинялась автономия Киеву. Когда в 1940 году Бессарабию вернули СССР, ее как бы присоединили к уже существующей Молдавской республике на основе Приднестровья. Сегодня на левом берегу Днестра молдаване составляют лишь около 40% населения, 28% - украинцы и 25% - русские. И здесь, в отличие от Молдовы, пишут кириллицей73

В случае объединения Румынии и Молдовы русских и украинцев Приднестровья, скорее всего, ждет кампания по румынизации. В отчете ОБСЕ о результатах мониторинга положения нацменьшинств в обеих странах указывается, что украинское меньшинство в Румынии отличается сильной склонностью к ассимиляции - большинство его представителей уже не умеют писать и читать на родном языке.

«Многие украинцы в Сучавском уезде при переписи населения 2002 года назвали себя румынами, при этом многие из них в быту сохраняют, хоть и слабо проявляемые, украинские корни», - отмечается в том же отчете ОБСЕ. Официально по переписи населения 2002 года украинцами в Румынии назвали себя 61,3 тыс. человек, хотя по данным Союза украинцев Румынии, их 200 тыс.74 Кроме того, Румыния уже имеет проблемы с Трансильванией, где проживает многочисленное и сплоченное венгерское меньшинство, имеющее своих депутатов в парламенте и стремящееся к автономии.

Переварить в составе «Великой Румынии» большую область с преимущественно нерумынским населением будет достаточно сложно. Видимо, по этой причине прорумынски настроенной молдавской оппозицией были сломаны все попытки молдавско-приднестровского урегулирования, весьма выгодные и умеренные для Молдовы. Именно по этой причине были сорваны и попытки привлечь к решению молдавских проблем Россию, закончившиеся экономической блокадой Молдовы. Но самое интересное, что в качестве договаривающейся стороны румыны, видимо, даже не рассматривают Украину, несмотря на ее совместную с Приднестровьем границу и треть украинского населения в ПМР.

Все действия Украины до 2006 г. в экономических отношениях с ПМР носили неофициальный характер - приднестровские товары пропускались на украинскую территорию по негласным указаниям сначала президента Л. Кучмы, потом - премьер-министра В. Януковича, несмотря на то, что Украина взяла на себя обязательства не пропускать приднестровские товары без молдавских таможенных документов еще в мае 2005 г.75 Это, в частности способствовало тому, что 90% приднестровцев с украинскими паспортами на президентских выборах 2005 г. проголосовали за его кандидатуру.

Как следствие, Центризбирком при новой «оранжевой» власти на парламентских выборах-2006 г. не открыл в Приднестровье ни одного избирательного участка. С начала марта 2006 г. украинская таможня под давлением ОБСЕ и ЕС перестала пропускать на свою территорию товары из Приднестровья без выданных молдавскими таможенниками сертификатов их происхождения. Приднестровские власти решили не идти ни на какие уступки и устроили самоизоляцию. В результате Киев утратил статус гаранта мирного разрешения этого конфликта и понес экономические убытки от остановившейся торговли. Единственная полученная выгода - заявления о поддержке от Госдепартамента США, Верховного комиссара по внешней политике ЕС Хавьера Соланы и президента Грузии Михаила Саакашвили.

Таким образом, пока у власти находилось полностью лояльное к Ющенко правительство, ЕС и США решили подключить Киев к давлению на Приднестровье, тогда как одной из наиболее приемлемых моделей приднестровского урегулирования была бы аналогия с Дейтонскими соглашениями по Боснии. Тогда бывшую югославскую республику разделили на три части, две из которых - хорватская и мусульманская - находились между собой в федеративных отношениях, а третья - сербская - в конфедеративных с ними. Приднестровье не идет на федерацию с Молдавией, поскольку боится, что через какое-то время Кишинев нарушит свои обязательства. Тирасполю нужен надежный гарант, который одновременно устроил бы и Запад. Таким гарантом могла бы стать Украина, если бы она разместила в Приднестровье своих миротворцев, создала с ним зону свободной торговли и проводила бы мониторинг ситуации.

По данным местных социологических служб, до начала Киевом таможенной войны 48% приднестровцев готовы были проголосовать за присоединение к Украине (сейчас только 6%). С 2001 года, когда Молдавия пыталась заблокировать приднестровский экспорт, Тирасполь регулярно обвинял Россию в пособничестве Кишиневу, а действия Украины всегда оценивались только позитивно. Причины - по большей части экономические. Активный рост сектора розничной торговли обусловил появление в ПМР многочисленного класса предпринимателей, экономически связанного в основном с Украиной. При этом тяжелое положение сельского хозяйства и пищевой промышленности республики превратило Приднестровье в импортера сельскохозяйственной продукции. В результате украинский экспорт (особенно из соседних с ПМР областей) начал резко увеличиваться. В последние годы доля России в приднестровском импорте составляла около 24-25%, а Украины - колебалась в пределах 35-38%.

Теперь шанс сделать Приднестровье проукраинским упущен. И это очень на руку Румынии. Расчет здесь румын прост: постоянно сталкиваясь с агрессией выращенной румынами молдавской оппозиции, Россия не будет мешать взаимному растворению Молдавии в Румынии и в дальнейшем возможному присоединению украинской территории. Приднестровье, не желая в этом растворении участвовать, никогда не станет частью Молдовы, что недавно в очередной раз подтвердил президент ПМР Игорь Смирнов76.

Таким образом, выступая с заявлением «Украине - Приднестровье, Молдове - Бессарабию», Бэсеску прекрасно понимает, что в ПМР нынешней украинской власти не нужна. И здесь возникает весьма болезненная для украинских властей проблема - насколько они готовы в погоне за европейской и натовской перспективой открыто сдать десятки тысяч этнических украинцев?

В начале сентября 2008 г. с требованием занять активную позицию на переговорах по урегулированию в Приднестровье, которые возобновились 8 сентября, выступил народный депутат, один из лидеров Партии Регионов Юрий Бойко. По его мнению, Верховная Рада должна потребовать от дипломатов принципиальной позиции по защите национальных интересов. Эта позиция основывается на следующих, вполне разумных, принципах:

- Отказ румынской стороны от территориальных претензий к Украине, подкрепленный письменными гарантиями других участников переговоров - Евросоюза, РФ, США. Потребовать от Румынии отзыва из Гаагского суда иска о принадлежности острова Змеиный.

- Гарантии языковой и культурной автономии Приднестровья. Нельзя допустить насильственной румынизации территории. В частности, должны быть защищены права украиноязычных жителей Приднестровья на использование своего языка в быту и в общении с органами государственной власти. Отдельно должно быть оговорено использование на территории Приднестровья кириллического молдавского алфавита.
Отказ от использования силовых методов решения конфликтов. Нейтральный, внеблоковый статус федерации Молдавии и Приднестровья. Закрепление возможности отделения Приднестровья в случае объединения Молдавии и Румынии. Гарантии прав собственности на территории Приднестровья.

«Если Украина в ходе переговоров по приднестровскому урегулированию упустит шанс отстоять свои национальные интересы, то в среднесрочной перспективе серьезно возрастет опасность для территориальной целостности и экономической безопасности нашей страны», - заявил Бойко77.

Очевидно, что шанс отстоять свои национальные интересы Украина все же предпочитает упустить.


3.3 Членство Румынии в НАТО и украинские мечты о евроатлантизме:

реальность против фантазий


Один из главных мифов, навязываемых украинцам, состоит в том, что наш исторический выбор - путь в Европу. Согласно версии истории, которая опирается на главные постулаты западноукраинского национализма и активно навязывается нам властью, история Украины делится на два периода: «собственную» ее историю и «историю оккупации». По версии проводников национализма, Россия до сих пор активно угнетает Украину с целью очередной ее оккупации. Защитой от нее должно послужить НАТО. При этом игнорируются заявления лидеров Российской Федерации об отсутствии территориальных претензий к Украине

В Украине, как показывает исследование Киевского института проблем управления им. Горшенина, против вступления в Альянс сегодня голосовали бы 54,2% жителей областных центров, тогда как в 2006 году, согласно результатам исследование Института - только 42,2%78. Лишь этот факт красноречиво говорит, что любая поддержка любой страны ничего не значит для Украины в деле евроатлантической интеграции. Более того, попытки властей навязать населению перспективу вступления в НАТО имеют обратный эффект. В условиях, когда население в массе своей против евроатлантической перспективы, попытка вступления в НАТО может привести даже к расколу страны. Катастрофичны и геополитические последствия, в частности, неизбежное обострение отношений с Россией.

Что же касается безопасности, то участие в блоке не только не гарантирует ее национальному государству, но и создает дополнительные риски, связанные с мирным способом перераспределения влияния, а иногда и территорий. Мы имеем примеры войн стран членов НАТО друг против друга. Сегодня мы видим, что политика США в Ираке по созданию курдского государства впрямую угрожает интересам члена НАТО Турции.

Однако на одном лишь примере Румынии можно убедиться, что НАТО не является панацеей от всех бед, и ничто не может заменить собственную грамотную государственную политику. Более того, проблемы, подобные тем, что Украина сегодня имеет с Румынией, только усугубляются со вступлением в Альянс. Можно назвать целый ряд рисков, которые реально существуют, но игнорируются украинской властью.

Польша активно внедряет на Западной Украине «Карту поляка», в Закарпатье существует мощная венгерская диаспора и набирает силы движение русинов. Во время последнего визита Виктора Ющенко в Америку, кандидат в президенты США Джон Маккейн напомнил ему о необходимости ввести особый этнический статус Закарпатья79. Крым, противясь насильственной украинизации, рождает общественные движения за присоединение к России, в то время как внутри автономии существует мощное объединение крымских татар, стремящихся, при поддержке Турции, к созданию татарской автономии.

Все это новые, неклассические, невоенные риски потери территории, и НАТО, как военно-политический блок, который создан по идеологическим принципам, не только не гарантирует безопасности национального государства, а наоборот, создает дополнительные риски. Украине нечего противопоставить такому «оружию» как квалифицированные международные адвокаты, которые, в отсутствие армии, авиации и флота способны уничтожить целое государство, не снимая очков. Перефразируя Ленина, являвшегося не только «кровавым тираном», но и выдающимся философом своего времени, можно сказать: «Всякое общество лишь тогда чего-нибудь стоит, если оно умеет защищаться».

В отличие от вопроса о НАТО, украинское население консолидировано по вопросу европейской интеграции. Но как раз это нам и не готовы предложить. На прошедшем в сентябре 2008 г. аммите Украина-ЕС нам отказались даже пообещать перспективу членства.

Вместо членства в Евросоюзе нам подсовывают членство в НАТО. Но этот реликт холодной войны вовсе не является однородной структурой. НАТО подвержено внутреннему кризису. По мнению директора ЦСИ «София» Андрея Ермолаева, через два-три года сторонники НАТО с удивлением откроют для себя, что альянс, куда Украина намерена была интегрироваться, растворяется и видоизменятся.

Если в 90-х годах 20 века вхождение в НАТО было ступенькой в ЕС, то сейчас, в условиях расхождения стран «старой Европы» с США, натовская перспектива является препятствием для европейской. Страны «старой Европы», в первую очередь Германия и Франция, против того, чтобы увеличивать представительство в ЕС и НАТО сателлитов США, в качестве какового рассматривается «оранжевая Украина». Стремление снизить влияние США в Европе приводит к тому, что вновь востребована идея создания новой системы европейской безопасности, без участия США, но с Россией. И шанс Украину на европейскую интеграцию заключается в том, чтобы выступить одним из активных игроков в формировании этой системы с позиции активного нейтралитета с участием. Это гораздо привлекательнее, чем превращаться в один из элементов антироссийского «санитарного кордона».

А насколько «западным партнерам» близки текущие проблемы украинцев, показывает грант правительства США в $50 тыс. на преодоление последствий наводнения на Западной Украине80. Надежды украинских политиков на то, что НАТО может быть гарантом нашей территориальной целостности и стабильности в регионе, на поверку ничего не стоят.


Выводы


Изначально могло показаться, что румыны подвержены националистическим комплексам того же рода, что их соседи в Польше и Украине. Однако проанализированные нами факты показывают, что, в отличие от вечных прометеистов-поляков, с 1936 года примыкающих к лежащим на поверхности решениям, принятых на основе западной экспертизы, и вторящих им украинских национал-патриотов с комплексом «истории угнетения», румыны гораздо многомернее. Мечтая о Великой Румынии, они действуют очень прагматично, никогда не складывая яйца в одну корзину. И в этом смысле румынская внешняя политика выглядит гораздо более осмысленной и эффективной по сравнению с украинской.

Попытка выстроить «украинскую Украину» в отсутствие понятного и выгодного проекта, лишь на базе специфического видения истории в многомерной и мультикультурной стране, а также политического мифа о возможной в будущем войне с Россией, приводит нашу страну лишь к внутреннему напряжению и проигрышу в конкуренции с ближайшими соседями.

«Добрые» отношения с Западом, на которые Украина решила заменить политику жесткого прагматизма, видимо, будут стоить ей части нефтеносного шельфа. Но это совсем не значит, что претензии Румынии на большее, в частности на Одесскую и Черновицкую области, достанутся только историкам. Достаточно привести слова бывшего руководителя румынской службы безопасности Джелу Войкана Войкулеску, который в интервью все той же газете «Ziua» рисует для Украины весьма нерадостную перспективу: «...до декабря 2008 года, когда Украина должна получить План действий по членству НАТО, изменения могут произойти и в этой стране. Вполне возможно, что Украина развалится, а на ее территории появятся новые государственные образования. Самая западная ее часть все-таки вступит в НАТО, для которого станет «троянским конем». Именно после этих событий возможно изменение всех границ Украины: Россия вернет себе Крым, подаренный Хрущевым, и будет жизненно заинтересована присоединить к себе и Приднестровье. В обмен Москва вернет Молдавии Буджак (Южную Бессарабию). В этом контексте, заключает Войкулеску, Румыния заберет себе Северную Буковину»81. Складывается впечатление, что экспансионистские намерения России здесь приведены скорее «для красного словца», чтобы оправдать собственное стремление к переделу границ.

Мы, конечно же, не призываем к эскалации напряжения с нашим соседом Румынией. Однако считаем своим долгом обратить внимание общественности на серьезнейшую проблему для национальной безопасности, которую украинская власть игнорирует. Нам пора отказаться от практики размена национальных интересов на химеру «евроатлантической интеграции». Внешняя политика Украины должна стать более прагматичной и гибкой.


1 Ющенко: Во имя сохранения целостности Украины нельзя допустить раскол Грузии//ИА REGNUM http://www.regnum.ru/news/1042524.html

2 У Ющенко заявляют о государственной измене Тимошенко. - Независимое аналитическое агентство «Главред», 18.08.08 http://glavred.info/archive/2008/08/18/123827-15.html

3 Огрызко обвиняет Россию в попытке дестабилизировать обстановку в Крыму//УНИАН http://www.unian.net/rus/news/news-74081.html

4 Leon Aron «Russia's Next Target Could Be Ukraine»//The Wall Street Journal, 10.09.2008 г. http://online.wsj.com/article/SB122100831438617621.html?mod=hps_us_at_glance_opinion

5 Catherine Philp “Fear that Sevastopol may be next port of call for Russia”//The Times, 10.09.2008 г http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article4719891.ece

6 Украине советуют готовиться к получению в декабре ПДЧ в НАТО//Украинская правда http://www.pravda.com.ua/ru/news/2008/8/20/79940.htm 20.08.2008


7цит. по Григоришин С. Украина во внешнеполитических концепциях Румынии//Украинская государственность в XX веке, К., 1996 http://litopys.org.ua/ukrxxr/a11.htm

8 Місцеве самоврядування на Буковині. http://who-is-who.com.ua/bookmaket/bukovina/3/25.html

9 Monitorul oficial.—1924.—26 iule

10 Курило В. У боротьбі за визволення 1922-1940. - Львів, 1977. - С. 48.

11 Добржанський О., Макар Ю., Масан О. Хотинщина. - Чернiвцi, 2002. - С. 209

12 Лазарев А.М. Молдавская советская государственность и бессарабский вопрос. - Кишинев, 1974. - С. 275

13 Матіос М. Солодка Даруся. - Львів, 2007. - С. 111

14 Очерки по истории еврейского народа под ред. С. Эттингера http://school.ort.spb.ru/library/torah/code/ettinger6_03.htm

15 Лебедев Н.И. Крах фашизма в Румынии. — М.: 1976.— С.208

16 Сирук М. Исторические территориальные претензии//День. - № 157, 4 сентября 2008 г.

17 Левит Н. Вступление Румынии в войну против Советского Союза//Крестовый поход на Россию. - М.: Яуза, 2005. - С.195

18 Стецькевич В. Украинская история: взгляд из-за Днестра и Прута//Зеркало недели. - № 44 (673), 17-23.10.2007

19 Лебедев Н. Указ. Соч. - С.356

20 Григоришин С. Украина во внешнеполитических концепциях Румынии//Украинская государственность в XX веке, К., 1996 http://litopys.org.ua/ukrxxr/a11.htm

21 Гасанова И. Румыния - Украина: пять-ноль//Эксперт-Украина. - №30 (174) 28.07.2008 г.

22 Константинов О. Romania Mare одесского разлива//Диалоги, 25.04.2008 http://dialogs.org.ua/issue_full.php?m_id=12844

23 Паспорт Чернівецької області станом на липень 2005 р.// Чернівецька ОДА http://www.bucoda.cv.ua/bukovina/1/2_1.html

24 Константинов О. указ. соч.

25 Театр начинается с бухгалтерии//Эксперт-Украина №7 (12) 27.02.2005 г.

26 Гасанова И. Указ. соч.

27 Траян Лауренцю Христеа: "Украинское меньшинство в Румынии и румынское в Украине являются мостом между нашими странами//"Киевский телеграфЪ. - №41 (387), 12-18.10.2007 г.

28 Константинов О. Romania Mare одесского разлива//Диалоги http://dialogs.org.ua/issue_full.php?m_id=12844 25.04.2008

29 Гасанова И. Румыния - Украина: пять-ноль//Эксперт-Украина. - №30 (174), 28.7.2008 г.

30 Тархов С. Итоги переписи населения Украины 2001 года//Четвертые сократические чтения по географии. Научные теории и географическая реальность (Сборник докладов). - М.: Эслан, 2004. - С. 145

31 Ион Попеску: «На этой земле мы - корни, а не крона»//Зеркало недели. - № 9 (230) 6-12.03.1999 г.

32Румынская церковь заявляет о намерении усилить свое влияние в Молдавии и на Украине//Интерфакс, 06.11.2007 г. http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=21221

33 Заява Священного Синоду Української Православної Церкви з приводу дій Священного Синоду Румунської Православної Церкви http://orthodox.org.ua/uk/svyashhenniy_sinod/2007/11/14/2150.html

34 http://www.migratie.md/countries/romania/citizenship/ru.html

35 Гетьманчук А. Бипатрид по-черновицки//Зеркало недели. - №10 (485), 13-19.03.2004 г.

36 Заборин Д. Противник с юго-запада//Версии http://versii.com/news/133789/ 05.10.2006 г.

37 Воропаев С. Румыния настаивает, что Змеиный - не остров, а скала// УНИАН http://www.unian.net/rus/news/news-273852.html

38 Romania began today its pleading in front of the International Court of Justice from Hague, in the trial against Ukraine for the maritime location delimitation//http://www.adevarul.ro/articole/hague-romania-fights-ukraine-for-the-maritime-delimitation-to-the-black-sea/368997

39 Разменный остров//Эксперт-Украина. - №35 (178) 08.09.2008 г.

40 Силина Т. Румыния против Украины. Гаага. Раунд первый//Зеркало недели. - № 33 (712) 6-12.09.2008 г.

41 Сирук М. Исторические территориальные претензии//День № 157, 4.09.2008

42 Сирук М. Исторические территориальные претензии//День. - № 157, 4.09.2008

43 Профессор Юрий Шуйский: «Мифы о Змеином сильно преувеличены»//Час пик. - №40(390) 05.10.2008 г.

44 Официальный сайт ООН http://www.un.org/russian/documen/convents/lawsea.html

45 Конвенция ООН по морскому праву. Часть XV. Раздел 2. ст. 286-287//Официальный сайт ООН http://www.un.org/russian/documen/convents/lawsea.html

46 Адриан Северин «От мирного разрешения территориального спора выиграют и Украина, и Румыния»//Зеркало недели. - № 35 (714) 20-26.09.2008 г.

47 Гасанова И. Румыния - Украина: пять-ноль//Эксперт-Украина №30 (174) 28.07.2008 г.

48 Кулик В. Ограниченный член//Эксперт-Украина. - №3 (101), 22.01.2007 г.

49 Европа упустила наш шанс//Эксперт-Украина. - №36 (179), 15.09.2008 г

50 Суд в Гааге решит, где заканчивается Украина и начинается Румыния//Дело, 23.09.2008 г. http://gazeta.delo.ua/news/87501/

51 Украина и Румыния заинтересованы в совместных энергопроектах//ЛигаБизнесИнформ, 02.02.2006 г. http://search.liga.kiev.ua/TEHNO/l_prepnn2.nsf/($all news)/56700154E2EEA011C2257109004EC3B4!OpenDocument

52Война за остров "Змеиный" продолжается//Газета по-киевски, 17.05.2006 http://mycityua.com/country/2006/05/17/120632.html

53 Соловьев И. Глубоководный судовой ход «Дунай-Черное море»//Украинский правозащитный портал, 26.04.2006 г. http://www.upp.org.ua/analytic_755.html

54 Гасанова И. Румыния - Украина: пять-ноль//Эксперт-Украина №30 (174) 28.07.2008 г.

55 Канал Дунай-Черное море наносит значительные экологические убытки//Геоньюз, 13.09.2006 г. http://www.geonews.com.ua/index.cgi?a=15459

56 Больше всех Дунай загрязняет Украина//Сегодня, 15.08.2008 г. http://www.segodnya.ua/news/12042169.html

57 Плаксина С. Вечная дунайская панама//Эксперт-Украина. - №27 (171), 7.07.2008

58 Румыния хочет закрыть украинский канал "Дунай-Черное море"//Версии, 04.03.2008 http://versii.com/news/146862/

59 ЕС требует от Украины соблюдать экологическую безопасность при реконструкции «Дунай-Черное море»//ProUa.com, 11.03.2008 http://proua.com/news/2008/03/11/171143.html

60Украина просит Румынию предоставить информацию о проекте Румынии в Георгиевском рукаве дельты Дуная//Обком, 31.08.2004 г. http://obkom.net.ua/news/2004-08-31/1545.shtml

61 Лаар М. Как вырваться из рук Москвы//День. - №98, 19.07.2007 г.

62 Россия протестует против массовой выдачи румынских паспортов гражданам Молдовы//Подробности, 3.03.2007 г. http://www.podrobnosti.ua/power/intpol/2007/03/03/402416.html

63 Румыния попросит НАТО об аннексии Молдавии//Правда.ru, 29.03.2008 г. http://www.pravda.ru/world/former-ussr/other/29-03-2008/261370-moldova-0

64 Карабан Д. Тоска по Великой Румынии. Румынский президент мечтает о создании Великой Румынии за счет Украины//Киевский ТелеграфЪ. - №21 (419), 30 мая - 5 июня 2008 г.

65 Румыния отказалась подписать договор с Молдавией о границе// Версии, 17.04.2008 http://versii.com/news/150573

66 Румыны увлеклись//Эксперт-Украина. - №8 (106) 26.02.2007 г.

67 Карабан Д. "Битва за Европу" в Молдове// UAtoday.net, 12 Февраля 2007 г. http://uatoday.net/rus/article/polit/47421

68 Заборин Д. Противник с юго-запада//Версии, 05.10.2006 г. http://versii.com/news/133789/

69 Romanian President wants no treaty with Moldovan Republic //Ziua. - №4212, 17.04.2008 г. http://www.ziua.ro/display.php?data=2008-04-17&id=236240

70 Кулик В. Особенности дунайского соседства//Украина в мире. Express-экспертиза, №10 (68) октябрь 2008 г.

71 Суд в Гааге решит, где заканчивается Украина и начинается Румыния//Дело, 23.09.2008 г. http://gazeta.delo.ua/news/87501/

72"СССР организовал геноцид румын с целью создания "молдавского народа": Румыния за неделю//Regnum http://www.regnum.ru/news/991450.html

73 Волошин О., Карабан Д. Косово на Днестре//Эксперт-Украина. - №11(62) 18.03.2006 г.

74 Гасанова И. Румыния - Украина: пять-ноль//Эксперт-Украина. - №30 (174) 28.07.2008 г.

75 Волошин О., Карабан Д. Косово на Днестре//Эксперт-Украина. - №11(62) 18.03.2006 г.

76 Приднестровье не собирается объединяться с Молдовой - Смирнов//РИА «Новости», 22.09.2008 г http://www.rian.ru/politics/20080922/151506490.html

77 Украине угрожает не Россия, а Румыния, - нардеп Бойко//Українські новини, 9.09.2008 г. http://www.ukranews.com/rus/article/146929.html

78 Украинцев напугал конфликт в Грузии, но в НАТО они все равно не хотят, - опрос//УРА-Информ, 25.08.2008 г. http://zadonbass.org/allnews/message.html?id=85711

79 США поймали Ющенко на «нечистоплотном» отношении к русинам//Росбалт, 24.09.2008 г. http://www.rosbalt.ru/2008/09/24/526443.html


80 Уряд США виділив Україні 50 тис. доларів допомоги//УНИАН, 06.08.2008 г. http://www.unian.net/ukr/news/news-265666.html

81 Евгений Дикий Украина начинает терять свои территории, причем с западной стороны//Открытая электронная газета, 17.09.2008 г. http://forum.msk.ru/material/news/530998.html


скачать файл | источник
просмотреть