neosee.ru

25.06.19
[1]
переходы:111

скачать файл
И этот процесс борьбы практически бесконечен

Предложения по реализации государственной программы поддержки малого и среднего бизнеса.


Эти «Предложения» исходят из сложившейся ситуации, которую с позиции государства (продекларированного желания - с одной стороны, и реальных возможностей - с другой стороны) можно оценить на сегодня как разнонаправленную.

То есть вектор, который обозначил Президент как поддержку этой сферы предпринимательства, не совпадает с практическим направлением приложения сил чиновничье-бюрократических структур на самых разных уровнях.

В лучшем случае чиновники ''сожалеют'' о ’’непродуманности’’ решений Президента, Госдумы и Правительства, по мере сил саботируя воплощение буквы и духа намеченного. В худшем - якобы в рамках реализации программы поддержки принимая решения, в корне извращающие суть дела. И в итоге, например, вместо облегчения бремени от непосильного гнёта контроля под видом реализации других Федеральных Законов ’’О сертификации…’’ и ’’О лицензировании…’’ административно-финансовое давление на легальный бизнес усиливается. То есть, в частности, на местах устанавливаются такие условия проведения в жизнь этих в принципе правильных законов, что предпринимательство душится теперь уже руками этих допущенных к ’’кормушке’’ сертифицирующе-лицензирующих структур и иных чиновников.

Естественно, право такого допуска предоставлено не бесплатно, за что взимается дань с бизнеса, причём легальный бизнес платит вдвойне: и государству, и чиновникам-рэкетирам.

Созданные - и особенно в 2001 году - уже не в единичном порядке такие общественные предпринимательские структуры как профессиональные союзы предпринимателей, объединение предпринимательских организаций России (ОПОРа), Союз малого и среднего бизнеса России, Торгово-промышленная палата РФ и Российский Союз предпринимателей и промышленников, различные общественные фонды (например, Общественный фонд ’’Торговля третьего тысячелетия’’ и др.), а также общественно-политические движения и партии (в том числе ’’Развитие предпринимательства’’) через региональные и местные структуры пытаются оказывать влияние на процессы реализации поддержки и среднего бизнеса.

И без их активных действий в деловом контакте с прогрессивными представителями госаппарата, чиновников было бы невозможно продвижение вперёд.

Но в основном сизифов труд общественных структур бизнеса заключается в продавливании, протаскивании через дебри подзаконных актов, ведомственных инструкций, коридоры и кабинеты разрещающе-контролирующих структур «своих» актов, инструкций и поправок к ним.

И этот процесс борьбы практически бесконечен. Несмотря на заявленную обязательную общественную экспертизу проектов документов, касающихся развития предпринимательства, невозможно заранее предусмотреть и убрать все административные препоны, которые как подводные камни будут закладываться всё новыми и новыми решениями федеральных и областных структур и местных властей. Как нельзя быть уверенными и в том, что от имени общественности в качестве экспертов не окажутся ’’карманные’’ и взятые властью на содержание организации.

В городе Волгодонске Ростовской области, например, наряду с такими боевыми организациями как НП ’’Союз работников торговли, общественного питания и сферы услуг’’ города, объединяющим более половины предприятий и предпринимателей этой сферы бизнеса; Ростовским региональным отделением партии ’’Развитие предпринимательства’’ есть и Совет работодателей (в составе несколько организаций, большинство - муниципальные структуры); и коммерческая структура под названием ’’Союз малого и среднего Бизнеса ’’; и ’’Бюро Безупречного Бизнеса Юга России’’ (БББ ЮР), которое имеет единоначальное руководство вместе с такой общественной контролирующей структурой как ВАП (Волгодонская ассоциация потребителей) и получающей бюджетную подпитку; и совет общественных организаций (созданный на 70% из ’’муниципалов’’ и непредпринимательских структур)…

Не удивительно, что если сегодня в городской администрации и прислушиваются, то к предложениям всех, кроме реально-действующих структур предпринимательской общественности.

Такая ситуация сложилась в городе, где высока всё же роль объединений предпринимателей (и это признаёт администрация области, пишет от 15 февраля 2002 года ''Торговая газета'' и т.д.). Что-то удаётся решать через область, что-то - с громадным напряжением сил - на месте; что-то - судом, а что-то - и через всероссийские структуры (справочно: об этом можно узнать на сайте: http://biznespravo.narod.ru).

Поэтому наряду с поддержкой со стороны государства общественных организаций предпринимателей, развитием механизма общественных экспертиз значимых для малого и среднего бизнеса проектов законов и т.п. необходимо запустить механизм прямого экономического, финансового включения местных администраций в производство товаров и услуг с целью непосредственного участия муниципалитетов в решении проблем малого и среднего предпринимательства на местах.

Это соответствует и требованиям Президента России. Представим, что муниципальное образование (город, район, посёлок) получают льготу по налогообложению предприятий малого бизнеса (пока в порядке эксперимента с годовым оборотом, допустим, 1 млн. долларов). Такие малые предприятия создают, как правило большое количество рабочих мест, очень мобильные в заполнении свободных ниш на рынке товаров и услуг, в повышении уровня обслуживания населения. В таких предприятиях доля муниципалитета может составить 50-60%, а другая часть предназначается учредителям-коммерсантам.

За прошедшие годы немало энергичных людей прошло школу предпринимательства, многие из которых хотели бы или сменить вид бизнеса, или перейти из ларёчно-палаточной торговли в более перспективное и респектабельное предприятие. Они принесут начальный капитал (свою долю материальных средств) и интеллектуальную собственность во вновь образуемое предприятие. А главным вкладом власти станет поддержка и участие в создании режима максимально льготного режима производства товаров и услуг (тем более, если большая часть доходов пойдёт в местный бюджет).

Путь получения этих доходов один - развитие малого бизнеса, создание условий для его прогресса, а не для «своих» предприятий, как это происходит сейчас. Должен существовать попечительский совет таких форм бизнеса с обязательным квотированием мест для общественных предпринимательских организаций хотя бы на первом этапе развития. То есть нужно исходить из существующих реалий России, сочетая административные и демократические методы и формы работы и на определенных этапах корректируя их соотношение. ’’Троянский конь’’ налоговых льгот для этих форм бизнеса проявит свою сущность, когда начнут последовательно урезаться дотации из региональных и федеральных бюджетов с учётом планируемой доходности таких предприятий. А на первый год программы расчётным путём необходимо установить примерное задание по их созданию.

Если брать тот же 180- тысячный Волгодонск, то здесь более двадцати хлебопекарен, десятки аптек, колбасных цехов, постоянно развивающиеся мебельные цеха, десятки строительных организаций и т.д. А статистические показатели результатов их деятельности - минимальные. Такая ситуация характерна не только для Ростовской области.

В тоже время количество, например, автозаправок превышает расчётную потребность города в два с лишним раза и всё растёт. То есть налицо скрываемая экономическая привлекательность этой и другой из перечисленных сфер.

Здесь можно было бы решать на местах более эффективно и вопросы социальной защиты жителей, регулируя цены. А главное - развивать малый бизнес власть будет не для обезличенного бюджета государства, а для конкретного .пополнения местного бюджета. Что естественно окажет реальное влияние на уровень зарплаты чиновников. С этой целью требуется применить особый режим налогообложения этих объектов.

Своё место в этом деле найдут и комитеты по управлению муниципальным имуществом. На сегодня же их роль сводится к сборщикам арендной платы, так же как и у земельных комитетов.

Поэтому не видя перспектив улучшения своего личного благосостояния иным путём, руководители таких структур создают различные новые учреждения распределительно- контролирующего типа.

Нужно дать органам власти заработать деньги в бюджет на развитии муниципального малого бизнеса, создавая условия для всего малого бизнеса на местах и мобилизуя тем самым чиновников на поддержку предпринимательства.

Тысячи некоррумпированных перспективных чиновников России с интересом воспримут такую постановку вопроса

Примечание.

Наброски «Предложений» были подготовлены еще в январе этого года. Пример с обсуждением нового неблагоприятного для легального бизнеса законопроекта по ККМ (контрольно-кассовым машинам) подтвердил необходимость поиска нового подхода к развитию предпринимательства с помощью использования мощного потенциала сотрудников госаппарата на местах. В тоже время в самом законе предусмотрена норма, согласно которой 80% от штрафов идёт в местный бюджет, что стимулирует чиновников на местах всё больше и больше усиливать спрос не только за явные нарушения, но и малейшую оплошность в работе с ККМ.

А предприниматель как основной производитель товаров и услуг и организатор новых рабочих мест не находит ( и не сможет найти) поддержки у чиновника, в руках которого судьба и перспектива этого вида бизнеса.

Например, многие чиновники на местах соглашаются, что принятие нового закона по ККМ в обсуждаемой редакции больше навредит честному бизнесу, чем повредит «договорным» отношениям. Но они не заинтересованы в разумном законе и подходе к проблеме. И никогда не дадут объективного анализа ситуации и хода законам, рассчитанным на честный бизнес. Ведь тогда им не за что будет платить предпринимательские «откупные»!

Это еще один аргумент в пользу соединения на уровне муниципальных образований интересов предпринимателей и представителей чиновничье- бюрократического аппарата.

Конечно, это достаточно сложная схема, которая предполагает совмещение административных и экономических методов управления развитием предпринимательства в России. Обязательным условием является и определённый уровень общественного самосознания предпринимателей. Гораздо проще, а возможно и эффективнее, было бы ввести льготную и не обременительную шкалу налогообложения предприятий по видам деятельности, как это предлагает Программа нашей партии. Однако мы сочли необходимым выйти и с таким предложением.


Принято на заседании Совета Ростовского областного отделения партии ''Развитие предпринимательства'' 25.02.2002г.



4


скачать файл | источник
просмотреть