neosee.ru

18.09.19
[1]
переходы:128

скачать файл
Провалилась ли попытка ликвидации РАН

Поддержим РАН ! Прочитай и передай другому.


Провалилась ли попытка ликвидации РАН?

Л.Б., 20.08.2013


Хитрая законодательная инициатива.

Законопроект «О Реорганизации РАН» появился, как черт из табакерки, совершенно неожиданно. С ним не были ознакомлены ни в администрации Президента, ни в министерстве образования и науки, ни в профильном комитете ГосДумы.

Председатель Сибирского отделения РАН академик Александр Асеев отметил [1], что «26 июня состоялось заседание Общественного совета при Минобрнауки, где были представлены планы министерства, но ни слова не прозвучало ни о какой реорганизации. Не было этого вопроса и в повестке заседания правительства 27 июня - законопроект был внесен неожиданно и анонимно.» «Происходящее напомнило спецоперацию в тылу врага».

28-го, в пятницу, законопроект был внесен в ГосДуму от лица Правительства РФ и его Председателя Д.А. Медведева Заместителем Председателя Голодец Ольгой Юрьевной и Министром образования и науки Ливановым Дмитрием Викторовичем (как официальным представителям Правительства РФ при рассмотрение законопроекта).

Через три дня 2-го июля во вторник законопроект был принят в первом чтении.

Обсуждение!? Зачем! Всё же и так очевидно! Реформа науки давно назрела. А ученые сами реформироваться не хотят, всё увиливают от неё.

И еще через два дня, в пятницу 5-го июля, через неделю после внесения законопроекта, в последний день работы весенней сессии ГосДумы, законопроект был принят во втором чтении с внесением ряда «смягчающих» поправок. Судя по всему, многие мажорно настроенные на летний отдых депутаты даже не заглянули в текст как в первом, так и во втором чтении, благодушно согласившись с мнением записных фракционных ораторов и «подчиняясь» партийной дисциплине.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике", принятого в 1996 году, с последними изменениями мая 2013-го, государственными академиями наук являются Российская академия наук и пять отраслевых академий наук: Российская СельскоХозяйственная Академия, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук и Российская академия художеств.

По мнению разработчиков нового законопроекта, «данная структура характеризуется недостаточной скоординированностью, особенно в части планирования и управления финансовыми потоками и имущественным комплексом, что негативно влияет на состояние фундаментальных и поисковых научных исследований в академическом секторе науки».

И они решили её кардинально упростить: государственными академиями наук оставить только последние три последние - РАО, РААСН и РАХ, - а первые две отраслевые академии наук (РСХА и РАМН) слить с РАН и предоставить вновь созданной объединенной структуре статус «общественно-государственного объединения».


Общественно-государственное объединение?

Существуют различные общественные организации и объединения граждан и они существуют по Федеральному закону РФ 19.05.1995 г. № 82 «Об общественных объединениях».

И в этом законе есть статья 51 «Об общественных объединениях, созданных с участием государства».

Она предусматривает возможность государственным и муниципальным органам Власти учреждать общественные организации, которые вроде бы являются номинально автономными от учредителей, но поддерживаются ими финансово: как управленческая структура, так и программы её функционирования.

Например, ОГО «Молодежная ассоциация Юго-Восточного административного округа города Москвы».

Необходимо на муниципальном уровне осуществлять молодежную политику? Да!

Так давайте же будем делать это руками самой молодежи! Собрали молодежь, дали им консультанта, юриста, бухгалтера и предложили выбрать совет молодежной ассоциации и сформировать список мероприятий, который они хотели бы осуществить (соревнования, праздники, диспуты, походы выходного дня, встречи с уважаемыми людьми, рок-фестиваль и т.д.).

Более чем интересная форма сотрудничества, если на неё выделяется финансирование. Много ведь и не надо. При этом «в рамках ОГО, как для общественных, так и для государственных сил открываются совершенно новые возможности», а «организационно-правовая форма, основанная на партнерстве общества и государства, оправдала свое существование» [2].

Власть вроде бы и не вмешивается особо, но легко контролирует бюджетом и самоцензурой.

(Кстати, можно порекомендовать и другим муниципалитетам присмотреться к опыту и взять новую форму на вооружение! Действительно, довольно любопытная форма сотрудничества властей с общественными активистами.)

Вот в такую вот форму «общественно-государственного объединения» и предложили превратить РАН с присоединенными к ней РСХА и РАМН. И при этом мимоходом лишить их всех статуса «Государственных академий наук» и лишить всего имущества. Ну а государственными академиями наук оставить только Российскую академию образования, Российскую академию архитектуры и строительных наук и Российскую академию художеств. (Вот честь-то привалила!)


Создать и ликвидировать.

«На основании норм законопроекта будет произведено создание "Российской академии наук", разработан и утвержден ее устав, избраны президент и президиум, образован аппарат, обеспечивающий деятельность органов управления "Российская академия наук". После регистрации "Российской академии наук" будет осуществлена ликвидация РАН, РАМН и Россельхозакадемии.» (Из Пояснительной записки к законопроекту. [3])

Как видим, для наведения порядка в РАН авторами предполагается её «создать» вновь с нуля, а затем естественно, «ликвидировать» прежнюю. Ну вот не было РАН, а мы её «создадим». А после этого существующие пропустим через ликвидационные комиссии.

(И всю собственность - на стол. И руки в карманы не прятать!)

Ну а кто будет замечен в случаях «систематического неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей академика Российской академии наук, установленных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом Российской академии наук, академик Российской академии наук по решению общего собрания Российской академии наук может быть лишен звания и исключен из членов Российской академии наук» (пункт 4 статьи 9 исходного законопроекта. [2]).

И творческая мысль ученых наконец-то забьет ключом.

(Да, ключом. Гаечным! Да еще по седым головам академиков, член-коров и докторов тех и прочих наук.)

Эх, к досаде «разработчиков», во втором чтении слова «ликвидировать» и «создать» подредактировали [4]. И с «создать» и «ликвидировать» тоже вряд-ли получится, как задумано. И даже, злодеи, дописали: «Российская академия наук также является государственной академией наук, особенности правового статуса которой определяются специальным Федеральным законом.» А в статусе академии вернули прежнее: «Российская академия наук является федеральным государственным бюджетным учреждением».

Вообще-то, если бы, подписывая распоряжение о внесении законопроекта, Председатель Правительства РФ Д.А.Медведев, как юрист, пробежал бы глазами его 37 страниц с карандашом, то и не было бы может этой волны возмущения научной общественности.

Но, с другой стороны, это же очень хорошо, что Председатель Правительства так невнимательно вчитался в законодательную инициативу своих подчиненных, так как исходный текст более чем однозначно несет в себе как все черты намерений анонимных разработчиков, их разухабистую бесшабашность и безпардонность (эх, партия, дай порулить), так и потаенные мысли государственной бюрократии. Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке. В расчете на редактирование авторы дали на прочтение откровенный вариант первоначальной заготовки. А Ливанов возьми, да не прочти и не вдумайся. Да и Премьер возьми, да и подмахни его, не читая. (А может, это подстава!)

Ведь если бы намерения были спрятаны от общества и фразы были предложены чуть более обтекаемыми, то и возражений вообще никаких не последовало бы из за фактического отсутствия оснований. А сейчас вот расхлебывай растревоженный улей этих ученых.

Неавторитетность РАН.

Нельзя не затронуть вопрос о, якобы, низкой эффективности государственных вложений в Российскую академию наук.

Академик (с 2008) РАН, советник Президента РФ, Сергей Юрьевич Глазьев [5]:

« Если быть точным, то мы пятые (по общей численности ученых) после США, Европейского союза, Японии и теперь уже и Китая, в котором численность исследователей увеличилась за последнее десятилетие втрое.

Мы же являемся единственной страной в мире, где количество ученых сокращается - по сравнению с СССР численность научных сотрудников сократилась в два с половиной раза вслед за почти двадцатикратным сокращением финансирования НИОКР. Резко упало значение научного сообщества в экономике - по доле занятых в науке в общей численности занятых Россия опустилась во вторую десятку стран мира.

По уровню расходов на науку, который рассчитывается как доля расходов на НИОКР в ВВП, мы опустились до уровня развивающихся стран. У ведущих стран Запада расходы на НИОКР составляют 2-3% ВВП, в том числе у США - 2,7%, Германии - 2,87%, Японии - 3,48%, Швеции- 3,62%, Израиля - 4,2% ВВП. Очень высокими темпами наращивает расходы на НИОКР Китай - 1,65% ВВП (ВВП Китая в 2012 составил 8,25 трлн.$. И это при том, что цены в Китае на всё, начиная с товаров и еды и заканчивая квартирами в 2-3 ниже российских). Расходы Российской Федерации на НИОКР составляют только 1% ВВП, а расходы Академии - 0,2% ВВП.»

«На счет эффективности РАН - судите сами: в Академии работает около 15% российских ученых, на долю которых приходится 45% всех научных публикаций в стране и почти 50% ссылок. РАН занимает 3-е место в мире по количеству научных публикаций среди 2080 лучших научно-исследовательских организаций. Академия занимает 1-е место среди научных организаций высшего уровня мира по наиболее цитируемым статьям в области физики, химии и наук о Земле, 2-е место - по материаловедению и математике. И это при том что по уровню затрат на одного научного исследователя Россия в 3 раза отстает от среднемирового показателя. По средним расходам в расчете на одну научную публикацию РАН является одной из самых эффективных в мире научных организаций.»

Виктор Богатов, заведующий лабораторией пресноводных сообществ Биолого-почвенного института Дальневосточного отделения РАН, совсем недавно избранный член-корреспондент РАН, новый главный ученый секретарь Президиума ДВО РАН [6]:

«В РАН трудится всего 53 тыс. научных работников (в 60-х годах прошлого века лишь в одной корпорации С.Королева было примерно столько же сотрудников, а таких корпораций только в космической отрасли было несколько) или около 14% всех российских исследователей, на долю которых, кстати, приходится более 54% научных публикаций России.»

«Нынешний бюджет РАН составляет всего 64 миллиарда рублей в год, что сопоставимо с бюджетом обычного среднего университета в США. Тем не менее, по авторитетному рейтингу SIR (Scimago Institutions Rankings) РАН занимает третье место по индексу цитируемости в мире после французского CRNS и Китайской академии наук. … Если же мы заглянем в базу данных WEB of Science, то легко определим, что РАН действительно до сих пор хорошо заметна на мировой «научной сцене».»

С чем связаны намерения чиновников ликвидировать РАН.

Председатель Сибирского отделения РАН академик Александр Асеев очень ёмко выделил все возможные причины [1]:

«Во-первых, сказалось недовольство результатами выборов в РАН и устойчивое заблуждение, что академия - лагерь оппозиции. На самом деле нет больших государственников, работающих для процветания России, чем ученые. От непродуманных действий пострадает прежде всего руководство страны - доверие к власти подорвано у наиболее интеллигентной и высокообразованной части общества.

Во-вторых, сыграла роль обычная борьба за ресурсы - мы стоим на пороге очередного кризиса, и имущественный комплекс РАН представляется весьма лакомым куском. Да, есть отдельные примеры академических институтов, в основном в столичном регионе, которые сдают в аренду десятки тысяч квадратных метров. Но наши институты мирового класса - такие гиганты, как Институт ядерной физики, Институт катализа, - сдают в аренду менее 1% площади, причем на арендованных метрах размещаются жизненно необходимые для деятельности института организации - буфет, медпункт.

В-третьих, законопроект уводит внимание общества от результатов инициатив последних лет в области реорганизации науки, инновационной деятельности, высшего образования, на которые были потрачены огромные средства. Созданные структуры - Российскую венчурную компанию, ГК РОСНАНО, “Сколково” - я называю “телефонами старика Хоттабыча”. Помните, в детской повести-сказке Л.Лагина старик Хоттабыч увидел телефон, восхитился, вырвал из бороды волосок и наколдовал красивый мраморный аппарат, который, правда, не звонил. На правительственных столах стоят шеренги красивых мраморных телефонов - только результатов не видно.

Между тем РАН, получая лишь 62 миллиарда из 370, выделяемых “на науку в целом”, дает свыше 50% печатной продукции, занимает, по данным SCImago Institution Ranking, третье место в мире по публикационной активности после Национального центра научных исследований Франции и Китайской академии наук, по ряду направлений успешно заменяет уничтоженную в 1990-е годы отраслевую науку.»

Академик Глазьев подчеркнул [5]:

« Академия выступала с серьезной критикой радикальных экономических реформ, проводившихся в 90-е годы. Эту критику «реформаторы» нейтрализовывали, внушая Ельцину, что она ведется по идеологическим мотивам, представляя Академию наук как некий «коммунистический заповедник». На самом деле, в отличие от большинства реформаторов, многие из которых в советское время занимались апологетикой коммунистической идеологии, ученые-экономисты РАН задолго до радикальных реформ указывали на необходимость использования рыночных механизмов в развитии экономики. Они имели моральное право критиковать чудовищные ошибки, допускавшиеся при переходе к рыночной экономике. Чтобы нейтрализовать их критику, реформаторы стали прибегать к поддержке американских экспертов, которые, как показали разоблачение гарвардских консультантов, быстро превратились в участников разграбления социалистического наследства.»

«Попытки создания новых центров инновационной деятельности «на пустом месте», как правило, заканчиваются неудачно. В лучшем случае, они наполняются жизнью за счет проектов, импортируемых из академической среды. Обычно же выделенные на них ресурсы осваиваются исходя из текущей рыночной конъюнктуры - под видом технопарков создаются обычные офисные здания, а инновационные центры становятся формой трансформации бюджетных ассигнований в частные девелоперские проекты. Международный опыт успешной инновационной деятельности свидетельствует о том, что организовать ее можно только в благоприятной для коллективного научно-технического творчества среде. Самая большая в России среда такого рода поддерживается институтами Академии наук. Именно в ней следует концентрировать государственные средства, выделяемые для стимулирования инновационной деятельности. Десятилетиями успешно работающие и концентрирующие научно-исследовательский потенциал мирового уровня академические наукограды являются естественной площадкой для создания мощных инновационных инкубаторов.

Что получается, если чиновники начинают управлять наукой, видно по провалу Роснано и Сколково. Сегодня результатами их деятельности интересуются, в основном Счетная палата и правоохранительные органы. Если бы десятки миллиардов рублей, выделенные на эти проекты под амбиции влиятельных вельмож, были вложены в наши академические институты и академгородки, сегодня бы Россия имела свой инсулин, свои нанофабрики, светодиоды, лазеры, мобильные телефоны, новые высокопродуктивные культуры и породы, многие другие научные достижения. И десяткам тысяч наших молодых ученым не пришлось бы искать финансирование за рубежом, тысячи успешных инновационных проектов реализовывались бы ими у нас.»

Какие изменения необходимы в управлении наукой.

Есть ли в академии наук проблемы? А у кого в России их нет? Разве что у Чубайса. А вот у РосНано уже куча проблем. А в Сколково? И у РосАвиаКосмоса ну совершенно нет проблем. Впрочем, как и удачных запусков.

Академик Глазьев отметил [5]:

«Из причин столь плачевного положения я бы выделил три: фактическое уничтожение отраслевой науки в ходе приватизационной кампании в 90-х годах; многократное сокращение государственных расходов на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР); отторжение реформаторами научных рекомендаций, которые исправно предлагала Российская Академия наук.»

Произошла «почти полная ликвидация отраслевой и заводской прикладной науки в результате приватизации промышленных предприятий в 90-е годы. Вследствие дезинтеграции научно-производственных объединений входившие в них КБ, НИИ и проектные институты потеряли источники финансирования и фактически прекратили существование.»

«При всех проблемах недостаточной конкурентоспособности готовой продукции по сравнению с мировыми образцами и определенном техническом отставании, в плановой экономике работал непрерывный конвейер создания новых знаний, их воплощения в новой технике и ее внедрения в производство, организованный по схеме: фундаментальная наука (Академия наук) - прикладная наука (отраслевые НИИ и КБ при поддержке РАН) - проектные институты - опытные производства (заводская наука при поддержке отраслевых НИИ) - серийные заводы. В результате массовой приватизации юридических лиц в начале 90-х годов научно-производственная кооперация была полностью разрушена.»

«Если мы действительно хотим переходить на инновационный путь развития, проводить новую индустриализацию, строить общество знаний, то другой опоры и проводника на этом пути, кроме РАН у нас нет. Никакие иностранные эксперты и надуманные прожекты не заменят десятилетиями создававшиеся научные школы. Самая мощная в мире организация ученых дала нашей стране множество научных открытий и новых технологий, сыграла ключевую роль в обеспечении обороноспособности, создании еще недавно лучших в мире систем образования и здравоохранения. Несмотря на тяжелые потери научно-технического потенциала, благодаря РАН мы все еще имеем возможность его возродить.»

«Реформа РАН должна вписываться в общую систему реформирования управления наукой. Я уже говорил, что главные проблемы с нашей наукой заключаются не в академическом секторе. Он достаточно эффективно выполняет свою функцию генерирования новых фундаментальных знаний. Основные проблемы - в слабости прикладного звена вследствие разгрома отраслевой науки и почти полной ликвидации ее проектной части.»

«Объективно Академия наук является крупнейшим в стране экспертным сообществом. Ученых РАН постоянно привлекают к участию в работе различных советов как президентского, так и правительственного и ведомственного уровня. Они активно участвуют в парламентских слушаниях, конференциях и обсуждениях, проводимых в Госдуме, Совете Федерации, Общественной палате. Недавно Президент поддержал инициативу о подготовке Академией комплекса предложений по решению ключевых проблем развития страны, которые мы планируем представить в ближайшее время. Президент лично знает многих академиков и, я надеюсь, прислушается к мнению научного сообщества.»

«Начинать, как мне представляется, нужно с централизации управления наукой и инновациями в едином органе. В советское время таким органом был Госкомитет по науке и технике. Важно, чтобы он был коллегиальным, включая руководителей упомянутых и других заинтересованных в научных исследованиях ведомств, фондов и ведущих ученых.»

Как видим, проблемы в России не с наукой, а с её признанием и управлением.

Академик Александр Асеев говорит о том же самом [1]:

«В реформировании управления наукой необходимо пойти дальше - на основе потенциала РАН и других государственных академий образовать федеральное агентство (в дальнейшем - министерство) фундаментальных исследований и технологий.»

«Задача агентства (министерства) - тщательно изучать тенденции развития мировой науки, выделять приоритетные направления исследования, разрабатывать дорожные карты, подробно их обсуждать. И только потом - после гласной и серьезной экспертизы - должны на уровне правительства утверждаться приоритетные направления и выделяться средства на финансирование фундаментальных исследований (естественно, на конкурсной основе). Тогда мы сможем выстроить грамотную научную политику, обеспечивающую быстрый прогресс на избранных направлениях. Такое предложение было разработано Президиумом СО РАН еще год назад.»

Как быть с законом о ликвидации науки.

Внесенный законопроект имеет название "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Однако идеология законопроекта, частично заретушированная поправками второго чтения выражается двумя словами: «создать» и «ликвидировать».

Он заявляется как базовый, на основании которого будет осуществлено реформирование РАН. Повторим цитату анонимных «разработчиков»:

«На основании норм законопроекта будет произведено создание "Российской академии наук", разработан и утвержден ее устав, избраны президент и президиум, образован аппарат, обеспечивающий деятельность органов управления "Российская академия наук". После регистрации "Российской академии наук" будет осуществлена ликвидация РАН, РАМН и Россельхозакадемии.» (из пояснительной записки к исходному законопроекту, [2]).

Как видим, намерения авторов, выражающих социальный заказ чиновничества, оказались не просто прозрачны и предельно просты, а вульгарно неприкрыты: ликвидировать Российскую академию наук путем создания одноименной новой. При этом приватизировав все её так и не разбазаренное имущество: санатории, гостиницы, лесопарки, полупромышленные установки и базы, наблюдательные станции.

Ещё раз взгляните на название: о РАН и реорганизации государственных АН, к которым первую не предполагалось относить.

Поэтому законопроект №305828-6, принятый Государственной Думой РФ 5 июля во втором чтении с внесением ряда «смягчающих» формулировок, может быть признан, причем на полном основании, как закон «О ликвидации РАН».

Не надо питать особых иллюзий: «Слушается дело о РАН, и реорганизации других АН.»

Вообще, все дело в перце. Дьявол прячется в мелочах. И можно поправками, как выправить какой угодно плохой законопроект, так и загубить какой угодно хороший. Была бы политическая воля у подлинных субъектов политического пространства России. Нынешняя абсолютно не самостоятельная партийная и псевдооппозиционная ГосДума продемонстрировала это, увы, в очередной раз. Действительно «Бешенный принтер», готовый «распечатать» какую угодно чушь.

Так что в качестве оптимального варианта было бы именно собрать необходимое количество подписей, и вернуть законопроект в первое чтение, после чего, обсудить его первоисточник и отвергнуть совсем, перейдя к нормальной процедуре и предложив разработать научному сообществу альтернативных вариантом. При этом назначить жесткие сроки.

Избранный 29 мая Президентом РАН Владимир Евгеньевич Фортов не может быть столь категоричен и вынужден быть дипломатом [7]:

«Второе чтение не есть самоцель, наша главная цель — сделать закон таким, чтобы он способствовал развитию науки, а не ее уничтожению. Это довольно серьезное дело, потому что сталкиваются две концепции. Одна концепция состоит в том, что надо ученых как-то разместить под чиновниками, тогда чиновники каким-то образом поднимут качество и эффективность нашего труда. Это глубокое заблуждение, которое основано на невежестве тех, кто такое проповедует.»

А на вопрос о том, может ли он назвать имена тех, кто все-таки был автором этого законопроекта Фортов ответил: «Я могу (только) догадываться. Это, между прочим, тоже интересный элемент происходящего, такая революционная «вещь» не имеет своего автора. Это значит, что автор трусит и не способен изложить свои аргументы нормальным языком и всем людям. Я считаю, что это полное безобразие.

Я про это говорил и Владимиру Владимировичу, когда мы с ним встречались, что без обсуждений, без сопоставления разных точек зрения ничего доброго не получится. И он действительно встал на нашу сторону после разговора с Примаковым, Осиповым, Садовничим и Рошалем. Рошаль тоже просил его о том, чтобы этот закон не был принят сразу в трех чтениях, о чем сначала шла речь. Поэтому я думаю, что таким образом мы добьемся нужного результата.»

«Сейчас разговор идет в другой плоскости и другой терминологии. Нам говорят: есть закон и вы его должны выполнять, а мы говорим, что этот закон не будет работать, он пойдет во вред, давайте мы изменим то-то. Сейчас идет дискуссия на этом поле, а не о том, как улучшить работу Академии. Видите, какая вещь, прошли выборы президента РАН, и все три кандидата, а на самом деле их было десять, они так или иначе говорили о реформах и об улучшении, и у каждого была своя программа, у меня в том числе.

И мы рассчитывали на то, чтобы сразу после выборов сделать какую-то синтетическую программу, объединить лучшие идеи, и она фактически была подготовлена, и мы начали ее реализовывать.»

В заключении можно лишь добавить, что протестных писем и воззваний, личных и коллективных, интервью и статей не два-три и не несколько, а уже приближается к сотне, что легко проверить с помощью интернета. В частности, можно упомянуть примеры из первой волны [8, 9], ярко раскрывающие общее настроение эмоционально возмущенных ученых.

Здесь процитированы лишь самые заметные, информативные и минимально-достаточные для общего ознакомления с вопросом выступления.


Если Вы хотите подписать Обращение к научному сообществу расширенного Общего собрания Отделения физических наук РАН, то можно пойти по ссылке: http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=2ec56c65-2ecf-4533-9cfa-8ffb86fd7579#content .

Газета: «Троицкий вариант» онлайн опубликовала воззвание от лица родителей: Защитим свободу выбора нового поколения

http://trv-science.ru/2013/08/13/zashhitim-svobodu-vybora-novogo-pokoleniya/#more-30598

Инициативу можно поддержать на сайте. http://democrator.ru/problem/12116

(Правда, «Демократор» требует регистрации по электронной почте и мобильному телефону)

Координационный Совет СПб Союза Ученых принял Концепцию реформирования РАН:

http://www.ras.ru/forum/forum_messages_list.aspx?threadId=330986ae-438b-4f6a-b1f1-103c0083cfd0&deepview=0&viewpage=1 .


Источники:

1. Интервью председателя Сибирского отделения РАН академика Александра Асеев: Становится тайным. Почему из реформы сделали секрет? 2013

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=900da054-1840-4fcb-ae02-71eb26621ca4#content

2. Общественно-государственное объединение как форма интеграции структур, реализующих молодежную политику в административном округе города Москва. Методические рекомендации. 2010

http://msuvao.ru/events/metodist/OGO_kak_forma_integrachii.pdf

3. Законопроект №305828-6 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенный в Госдуму 28 июля 2013.

www.consultant.ru/law/hotdocs/26575.html

4. Законопроект №305828-6, принятый 5 июля во втором чтении.

http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=305828-6&02

5. Интервью академика РАН, советника Президента РФ, Сергей Юрьевич Глазьев: Когда чиновники начинают управлять наукой, видно по провалу Роснано и Сколково. 2013

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=f8c36890-4c06-4276-b854-9218186db728#content

6. Виктор Богатов, заведующий лабораторией пресноводных сообществ Биолого-почвенного института Дальневосточного отделения РАН, член-корреспондент РАН, новый главный ученый секретарь Президиума ДВО РАН. Одиозная реформа РАН и её сторонник профессор Северинов. 2013

http://www.ras.ru/News/ShowNews.aspx?ID=0ab8476e-e61f-4ed5-898f-62334b43982e

7. Интервью президент РАН Владимир Фортов (16.08.2013): «Сейчас идет борьба не запятых, а двух концепций»

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=f1f48cbf-988c-4086-8933-ad97498cd364#content

8. Рейдерская «национализация» имущества РАН прошла быстро и успешно. Ученые СО РАН обнаружили автора реформы и предложили начать передачу имущества РПЦ специальному агентству. 3.07.13 http://esdek.narod.ru/index/zahvat_ran/0-56

9. Путин, наверное, не знает, что это не реформа, а разрушение. Уральские академики требуют отставки правительства и сохранения российской науки. 3.07.13

http://esdek.narod.ru/index/zahvat_ran_2/0-57


К содержанию номера - http://esdek.narod.ru/index/spisok62/0-61

Новые номера - http://esdek.narod.ru/index/nomera_ucoz/0-10

Старые номера - http://www.esdek.narod.ru/nomera.htm

скачать файл | источник
просмотреть